איתמר בן גביר תובע: “כינו אותי ראש משפחת פשע”

חבר הכנסת תובע את הסופרת פניה עוז זלצברג וטוען כי הפיצה נגדו דיבה בציוץ בטוויטר בו טענה כי הוא שלח “פרוגרומיסטים יהודים לפגוע במשפחה ערבית בשנתה ביפו”
אייל חן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
עו"ד איתמר בן גביר

חבר הכנסת איתמר בן גביר ומפלגת עוצמה יהודית, הגישו תביעת לשון הרע בסך 144 אלף שקלים, נגד הסופרת פניה עוז זלצברג, לאחר שלפני כשלושה חודשים האשימה את בן גביר הנתבעת האשימה את התובע כי הוא ראש משפחת פשע, וכי בן גביר שלח פוגרומיסטים יהודים לפגוע במשפחה ערבית בשנתה ביפו.

על פי התביעה, לאחר השלכת בקבוק תבערה לעבר בית ערבי ביפו בו נפצע קשה ילד, הנתבעת כתבה את הציוץ הבא בחשבון הטוויטר שלה: “פוגרומיסטים יהודים הציתו הלילה את כל יפו באמצעות בקבוק תבערה, דירה שרופה, ושני ילדים פצועי כוויות. תבוא מארה על ראשם, על ראש מסיתיהם, ועל ראש משפחת הפשע איתמר בן גביר” על פי התביעה הנתבעת האשימה את בן גביר כי הוא ראש משפחת פשע, וכי התובע שלח פוגרומיסטים יהודים לפגוע במשפחה ערבית בשנתה. כלומר, בן גביר הסית ושלח אנשים לרצוח ערבים.

המציתים היו ערבים

בסופו של יום, התגלה כי זורקי בקבוק התבערה היו ערבים בעצמם, והמדובר ב- “טעות בזיהוי”, כאשר זורקי בקבוק התבערה סברו שמדובר בבית משפחה יהודית. לאחר שהתברר כי המציתים הם ערבים שטעו בזיהוי, הודתה זלצברג כי טעתה ועשתה עוול של קפיצה למסקנה כשייחסה את המתקפה ביפו ליהודים, אך טענה כי למרות זאת לא תתנצל בפני בן גביר שלדבריה “הצית אש משני הצדדים”.

בכתב התביעה טענו ח”כ בן גביר ועוצמה יהודית, כי למעשה בהבהרות שפרסמה זלצברג היא הודתה שכלל לא ברור מי הצית את הבית וזרק את בקבוק התבערה, ולמרות זאת הודיעה כי לא תתנצל על כך שהאשימה את ח”כ בן גביר בהסתה שהובילה לניסיון רצח ועל כך שהציגה את עוצמה יהודית כארגון פשע.

“רצתה להשחיר את דמותי”

“אין ספק”, נכתב בתביעה, “כי כוונת הנתבעת הייתה להשחיר את דמות התובעים, להפוך אותם מטרה לשנאה בחברה הישראלית ולהציג את התובע כראש משפחת פשע שאחראי להצתת שני ילדים ערבים, וזאת על רקע ידיעת הנתבעת כי התובע הוא חבר כנסת יו״ר התובעת והרצון לגרום לתומכי התובעים לנטוש אותם וכן לגרום ליריבים הפוליטיים לחבוט בהם ולפגוע בהם”.

“הדברים שפורסמו על התובעים”, נכתב עוד, “הינם שקר וכזב, ואילו הנתבעת הייתה מבררת את העובדות לאשורן קודם הפרסום הראשון אין ספק שהייתה מבינה כי בפרסומים נשוא כתב תביעה זה יש משום הוצאת דיבה, שפיכת דמו של התובע וייחוס מעשים ותכונות שלא נעשו לתובעים. למען הסר ספק, התובעים יטענו כי הנתבעת עשתה את הפרסומים בזדון, מתוך כוונה לגרום לתובע נזק שאכן נגרם ועל כן יש לפצות את התובעים גם בכפל הפיצוי הקבוע בחוק איסור לשון הרע”.

___________________________________________________

עו”ד אופיר פרל

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות