האם טענה לניכור הורי, ביהמ”ש: “לא עשית כלום לחידוש הקשר”

על פי השופט אף שהקשר בין האם לבתי בנותיה נותק לפני למעלה משנה, היא “בחרה שלא לעשות מאום לשם חידושו” ואף סירבה להעביר להן את כתובתה
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
ניכור הורי - אילוסטרציה
אילוסטרציה

שופט בית משפט לענייני משפחה בתל אביב, ארז שני לא קיבל עתירה של אם לקביעת הסדרי שהות, חידוש הקשר ומניעת ניכור הורי בינה לבין שתי בנות משותפות. השופט חייב גם את האם בהוצאות בסך 4,000 שקלים. “אין עורר”, כתב השופט שני בהחלטתו, “כי בעבר ניתנה לאם הזדמנות, טרם העברת המשמורת, להיות בקשר עם עובדת סוציאלית. האם בחרה שלא לעשות כן, בדיוק כפי שבחרה שלא לעשות מאום על פני שנה ויותר לשם חידוש הקשר… קידום הקשר בין קטין לבין הורהו הוא חשוב, עד הרגע שהוא סותר את טובת הקטין או כי קיים חשש לשלומו של קטין”.

הקשר בין האם לבין בנותיה בנות 13 ו-16 נותק לפני כ- 13 חודשים והאב יזם פגישה במקום ציבורי בין האם לבין הבנות ולדבריו הכריח את הבנות לילך לשם, והפגישה לא הביאה לחידוש הקשר, בלשון המעטה.

האב טען מפי הבנות ומן הסתם חזקה על המותב בתיק העיקרי שגם הוא יפגוש את הבנות, כי הבנות ניתקו, אגב תכנית מראש, את הקשר עם האם שעה שזו אינה מתייחסת אליהם או מתייחסת אליהם בצורה בלתי מותאמת.

רצון הילד

השופט שני שלא קיבל את בקשת האם, ציין בהחלטתו כי ככל שקטין הוא בוגר יותר ומשקל רצונו על-פי דין גבוה יותר, קשה יותר לחדש את הקשר עד כדי כך שלקראת גיל 17 הופכים הדברים לכמעט קשים מנשוא.

עוד ציין השופט שני כי גם לאחר ש”התפוצצה” הפגישה על פני כשנה, לא פעלה האם שום פעולה משפטית על-מנת לנסות ולחדש את הקשר ואולם בנסיבות שפעם אחת הועברה המשמורת בשל חוסר שיתוף פעולה של האם וכשחולפת שנה נוספת מאז ניתוק הקשר והאם אינה עושה דבר יש בכך ללומד דבר מה על פעולתה.

האם לא עשתה מאום

“קיומו של צידוק לסרבנות של קטין להיות בקשר עם מי מהוריו”, כתב השופט שני בהחלטתו, “צריך כאמור להיות מצוי בקריטריון אובייקטיבי ולא סובייקטיבי וצריך להיות לו משקל של ממש וסבור אני כי צידוק כזה, לעת הזו, נמצא… אם דיברנו על חידוש קשר ותקוות האם כי הבנות יחדשו עמה את הקשר, מסרבת האם למסור כתובתה המדויקת ואין אני סבור שמי שרוצה בחידוש קשר צריך ‘להיאנס’ למסור את כתובתו, אך הדברים משליכים על החלטות בית המשפט”.

השופט שני הוסיף בהחלטתו: “אין עורר כי בעבר ניתנה לאם הזדמנות, טרם העברת המשמורת, להיות בקשר עם עובדת סוציאלית. האם בחרה שלא לעשות כן, בדיוק כפי שבחרה שלא לעשות מאום על פני שנה ויותר לשם חידוש הקשר… קידום הקשר בין קטין לבין הורהו הוא חשוב, עד הרגע שהוא סותר את טובת הקטין או כי קיים חשש לשלומו של קטין”.

________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט ארז שני

________________________________________________

עו"ד הילה וינטרוב

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות