מי הנער שנצפה מיידה אבנים?

קטין שהואשם ביידוי אבנים לעבר מכוניות טען שאינו האדם המופיע בצילומים שתיעדו את המקרה, אולם ביהמ”ש לא התרשם מגרסתו : “זיהיתי אותו בעצמי”
דנה לווינסקי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
ידוי אבנים הפרות סדר שטחים פלסטינים
צעירים מיידים אבנים. צילום ארכיון: פלאש 90

שופטת בית משפט המחוזי בירושלים, השופטת תמר בר-אשר, הרשיעה נער שהואשם ב-12 עבירות של יידוי אבנים לעבר כלי רכב בכביש 1 בסמוך לשכונת מוסררה בירושלים. השופטת קבעה שלמרות טענת הנער שהוא זה שתועד בסרטון הוכח מעבר לכל ספק כי מדובר בו, ואף ציינה: “זיהיתי בעצמי את הנאשם בסרטון”.

כתב האישום ייחס לשני נאשמים יידוי אבנים אל עבר מכוניות שנסעו בשדרות חיים בר לב בירושלים (כביש 1). חלק מהמכוניות אף נפגעו וניזוקו. עניינו של הנאשם השני הסתיים לאחר הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכל העבירות אשר נכללו בכתב האישום הסדר הטיעון כלל את תיקון עובדות כתב האישום ונקבע כי הנאשם 2 עבר את כל העבירות שבהן הואשם ולאחר הליך שיקום ממושך, משמעותי ומרשים שעבר, ניתן בעניינו פסק דין הקובע כי הוא לא יורשע וכן נקבעו אמצעי הטיפול אשר הושתו עליו.

מי מצולם בסרטון?

עובדות כתב האישום התבססו על תיעוד האירועים בסרטון שצולם במצלמת אבטחה והנאשם לא חלק על עובדות אלו ולטענתו, הוא כופר בהן רק מחוסר ידיעה. טענתו היחידה של הנאשם רק כי הוא אינו מי שעשה עם הנאשם שעניינו הסתיים את המעשים המתוארים בכתב האישום ובהתאם לכך, השאלה היחידה השנויה במחלוקת שבה התמקדו הראיות, היא שאלת זיהוי הנער ואם מדובר בנאשם, כטענת התביעה או אם אינו הנאשם, כטענת ההגנה.

כאמור, השופטת בר אשר הגיעה למסקנה כי התביעה הוכיחה מעבר לכל ספק סביר כי הנאשם הוא זה אשר נראה בסרטון עם הנאשם האחר שהודה ולפיכך אף הוכח כנדרש, כי עבר את העבירות שבהן הואשם.

השופטת: “זיהיתי אותו בעצמי”

“העובדה”, כתבה השופטת, “שזיהיתי בעצמי את הנאשם בסרטון, עדויותיהם של ארבעה עדים נוספים אשר זיהו את הנאשם, אחד מהם שזיהה אותו בוודאות, ש”ג אשר זיהה אותו בסבירות גבוהה, וכן שניים שזיהו את הנאשם בתמונה מתוך הסרטון, למרות איכותה הירודה”.

השופטת הוסיפה: “דחיית טענת ההגנה, שלפיה ניתן היה לטעות בזיהוי הנאשם בשל דמיון אפשרי בינו לבין מי מאחיו וזאת בין השאר, לאחר שנקבע כי ההגנה לא הוכיחה טענה זו, כי הטענה נשענה על עובדות שאינן אמת בעניין מועד צילום תמונת המשפחה, ואף לאחר שנקבע כי אין דמיון בין הנאשם לבין מי מאחיו באופן העשוי להביא לטעות בזיהוי הנאשם, קביעה כי גרסת הנאשם אינה אמת וכי לא ניתן לתת אמון בדבריו. משהוכח מעל ומעבר לכל ספק סביר כי הנאשם הוא זה שעבר את העבירות שבהן הואשם בכתב האישום, נקבע בזה כי עבר שתיים עשרה עבירות של יידוי או ירי של אבן או חפץ אחר לעבר כלי תחבורה וכן חמש עבירות של היזק במזיד לרכב”.

_________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת תמר בר-אשר

________________________________________________

עו”ד פלילי אליז קסנטיני

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות