התובע לא דייק בפרטי התאונה, האם תביעתו נמחקה?

האם הצעיר שנפגע בעינו לפני מספר שנים במהלך חוג טניס הצליח להוכיח את רשלנותה של הנהלת הישוב שבו התקיימה הפעילות והאם יקבל פיצוי על הנזק שנגרם לו?
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

שופט בית משפט השלום ברמלה, מנחם מזרחי, הורה למושב בשפלה לשלם פיצויים בסך של כמיליון שקלים בגין תביעת נזקי גוף, שעילתה רשלנות ובה נטען שבמהלך אימון טניס נחבל התובע שהיה בן 14 בעינו במהלך פירוק רשת טניס שכשלה, כאשר רכיב שלה ניתז ופגע בעינו.

לפי הטענה, כאשר התובע היה קטין כבן 14, תלמיד בבית-ספר על-יסודי, השתתף בחוג טניס בבית-הספר לטניס בהדרכת המאמן במגרש השייך למושב. לפי הטענה, היה זה אימון טניס אישי, שכלל תרגולי מצבי משחק וחבטות, כהכנה לתחרות שאמורה הייתה להתקיים בימים הקרובים שלאחר מכן.

פגיעה בעין בסוף האימון

לאחר תום האימון, כך לפי תביעתו, דרש המאמן מהתובע וממשתתף נוסף לפרק את רשת הטניס והציוד הנלווה מגרש הטניס ולקחתם אל מחסן הציוד המיועד לאחסנת ציוד הטניס שהותקן במקום, ונעילתו, כפי שנהגו לעשות בדרך כלל.

המשתתף הנוסף החל לשחרר את מנגנון החיבור של רשת הטניס מעין ידית המותחת/משחררת כבל/קפיץ ובקצה לולאה לאחיזה בעמוד, כל זאת כאשר התובע עומד מאחוריו. תוך כדי שחרור הקפיץ, איבד המשתתף הנוסף את אחיזתו במנגנון והלולאה פגעה פגיעה עוצמתית, ישירה במשקפיו של התובע וחדרה לעינו הימנית. התובע פונה על-ידי נתבע למוקד "טרם" של קופת-חולים מכבי, שם אובחן קרע חבלתי בעין ימין ומשם הופנה התובע לבית-חולים, שם התובע הופנה לניתוח תחת הרדמה כללית לתיקון הקרע בעין. טענות ההגנה שבכתב-הגנה, הן הכחשה כללית וגורפת ולא היתה התייחסות לגופו של עניין.

"רשלנות כללית של המושב"

השופט מזרחי אף שציין כי התובע פרש גרסה עובדתית מפורטת שאינו מקבלה, מנגד קיימות ראיות מהימנות ואמינות המאפשרות לקבוע ממצאי עובדה שונים, שבכל זאת מקימים עילת תביעה נגד הנתבע המושב בו ממוקם מגרש הטניס והשופט מזרחי קבע שהתובע הגיע אל המקום כדי להתאמן במשחק הטניס באופן פרטי, יחד עם אחיו, שלא במסגרת בית הספר או המאמן ובשלב מסוים, הוא או אחיו פירקו את הרשת, ורכיב מתכתי שלה הותז אל עינו, חבל בה, גרם לפציעתה, לנכותו ולנזקיו.

"מסקנתי היא, שהתגלתה כאן התנהלות רשלנית כללית של המושב ביחס למגרשי הטניס ולרשתות שיש בה למלא את החסר הראייתי לקבלת התביעה, אף שלא לפי התרחיש העובדתי אשר טען לו התובע, שכן מדובר במפגע – פשוטו כמשמעו – סכנה גלויה לעין כל, זמינה לכלל הציבור, קטינים ובגירים, המזמינה תאונות ופגיעות, וזאת אף אם התובע הגיע אל המקום כדי להתאמן באופן פרטי", כתב השופט מזרחי בפסק הדין.

______________________________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט מנחם מזרחי

_______________________________________________________________________________

בדוק את סיכויי התביעה שלך לפיצויים מחברת הביטוח

שלב 1 מתוך 6

  • חברות הביטוח נוטות לסרב כמעט באופן אוטומטי לתביעות המוגשות נגדן, עם זאת לא תמיד הדחייה היא מוצדקת או נכונה, על מנת לבחון את סיכויי התביעה שלך נגד חברת הביטוח נבקש מענה למספר שאלות.

    מתחילים?

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות