מאוים? זה לא מספיק לביטול הרשעה

דניאל בן חמו |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
מעצר, ארכיון

שופט בית משפט השלום ברמלה, הישאם אבו שחאדה, החליט כי טענה ל"מאוימות" של שני שב"חים, אב ובנו שנתפסו והורשעו, אינה יכולה להצדיק ביטול הרשעה בעבירת שב"ח או להצדיק הארכה של מאסר מותנה וגזר על האב 4 חודשי מאסר וקנס בסך 3,000 שקלים ועל בנו חודשיים מאסר על תנאי והפעלת התחייבות כספית בסך 2,500 שקלים.

על פי עובדות כתב האישום, שני הנאשמים, תושבי אזור יהודה ושומרון ולפני מספר שנים האב נהג ברכב כשבנו יושב מאחוריו יחד עם שני נוסעים אחרים וזאת בכביש 431 מכיוון ראשון לציון מזרחה לכיוון מחלף רמלה. הנאשמים הודו בעובדות כתב האישום מבלי שהיה הסדר לעונש עם המאשימה. כאשר האב הורשע בביצוען של כניסה לישראל שלא כחוק, נהיגה ללא רישיון נהיגה וכן הסעת תושב האזור השוהה בישראל שלא כדין ובנו הורשע רק בביצוע עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק.

בקשות לוועדת המאוימים

האב טען שהוא מאויים ובעבר פעל בשליחותם של שלושה תושבי האזור שהם סייענים של כוחות הביטחון בישראל. שניים מהם שוקמו ומתגוררים בישראל והשלישי התגורר בישראל מכח צו שיפוטי המונע את גירושו ממנה. לדבריו הוא קיבל הוראות והנחיות מאותם שלושה סייענים אך אישר שמעולם לא קיבל הוראות והנחיות מטעם גורם רשמי השייך לכוחות הביטחון בישראל.

עוד הוסיף האב, כי בשנת 2015 הוא ובנו הגישו בקשה לוועדת המאוימים לקבלת היתר שהייה בישראל. בקשתם נדחתה מן הנימוק, שלאחר בדיקה שנערכה, לא נשקפת סכנה לחייהם באזור ולכן אינם בגדר מאוימים.

הפרקליטות התנגדה

ההגנה טענה שיש לבטל את ההרשעה של הבן ובעוד שהמאשימה טענה שיש להשאיר את ההרשעה על כנה. כמו כן, ההגנה טענה שיש להאריך את המאסר המותנה של האב ובעוד שהמאשימה טענה שיש להפעיל את המאסר המותנה ולהוסיף מאסר בפועל נוסף במצטבר.

השופט ציין כי הנאשמים אינם נמנים על קבוצת "הסייענים", אלא על קבוצת "הטוענים למאוימות" וכבר פנו בעבר לוועדת המאוימים לקבלת היתרי שהייה בישראל ובקשתם סורבה ואף הגישו שתי עתירות לבג"צ, שאחת נמחקה ואחת נדחתה. לפיכך, העמדתו של כל אחד מהם לדין פלילי בגין העבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, נעשתה כדין.

השופט: "מסומנים כמטרות"

"לאחר שטענת 'המאוימות' של הנאשמים", כך כתב השופט, "נבחנה על ידי ועדת המאוימים והחלטתה עמדה בביקורת השיפוטית של בית המשפט העליון בהרכב שלושה שופטים, טענה זו לא יכולה לשמש עילה לנקיטה במסלולי הענישה 'החריגים', וזאת בין לגבי האב ובין לגבי הבן. על כן, הענישה של כל אחד מהם בתיק שבפני תיעשה במסלול "הרגיל" של אפשרות להקלה בעונש בשל נסיבות אישיות, ולא במסלולים החריגים שהם מצד אחד הארכה של המאסר על תנאי לגבי האב ומצד שני ביטול ההרשעה לגבי הבן".

לדברי השופט אבו שחאדה, תושבי האזור שנחשדו במקום מגוריהם כמשתפי פעולה עם כוחות הביטחון בישראל ולא זכו להסדרה של מעמדם בישראל, כדוגמת האב ובעקבותיו גם בנו, "מצויים במצב מתמשך של מצוקה ואי ודאות לגבי העתיד. לעיתים הם גם מסומנים כמטרות נוחות לפגיעה על ידי תושבי האזור, וזאת גם אם כוונת הפגיעה היא על רקע אישי ובמנותק מהחשד לשיתוף פעולה עם ישראל תוך היאחזות באותו חשד כאמתלה להצדקת הפגיעה בהם".

_____________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט הישאם אבו שחאדה

_____________________________________________________________

עו”ד אלון הראל

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות