היועמ״ש מתנגד לפשרה בייצוגית נגד התיאטראות

מדובר בתובענה שהוגשה בטענה שלא הוענקה הנחה לאזרחים ותיקים שרכשו כרטיסים להצגות. לפי מנדלבליט, הפיצוי המוצע לחברי הקבוצה כולל תנאים מכבידים מדי
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה envato

היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, הגיש לבית המשפט המחוזי מרכז שבלוד, את התנגדותו להסדרי פשרה מתוקנים במסגרת תובענה ייצוגית שהוגשה נגד תיאטראות, בטענה כי התנאים לקבל הפיצוי מכבידים מדי. מדובר בתובענה שהוגשה נגד התיאטראות על כך שלא העניקו הנחה של 50% לאזרחים ותיקים ברכישת כרטיסים להצגות תיאטרון, בניגוד להוראות החוק.

בפברואר 2020 הוגשה התנגדותו הראשונה של היועץ המשפטי לממשלה להסדרי הפשרה, ובמרץ 2021 הוגשו בקשות לאישור הסדרי פשרה מתוקנים. בהסדרים המתוקנים נערכו שיפורים בעיקר בכל הנוגע למתן ההנחה בעתיד על פי חוק האזרחים הוותיקים, בהתאם לעמדת היועץ המשפטי לממשלה.

מנוי בתמורה לפיצוי

עם זאת, היועץ המשפטי לממשלה סבר כי יש מקום להורות על שינויים נוספים בעיקר בנוגע לפיצוי שיינתן לחברי הקבוצה. כך, באחד מההסדרים נקבעה הטבה של כרטיס מתנה לאזרח ותיק אך נראה היה כי "התנאים להוכחת הזכאות לקבלת הטבה הם מכבידים", כך, שההטבה בפועל תינתן רק למי שירכוש מנוי בתיאטרון.

לדברי היועמ"ש, ברור שהטבה שכרוכה ברכישת מנוי אינה מהווה הטבה ממשית ולצורך קבלת "ההטבה" יידרשו חברי הקבוצה להוציא מכיסם סכום כסף נוסף ומשמעותי לצורך רכישת המנוי וכל זאת רק כדי לקבל כרטיס מתנה למופע אחד. יתרה מכך, לאור העובדה שכדי לקבל את ההטבה חברי הקבוצה נדרשים לרכוש מנוי, בפועל, לא מדובר בהטבה שמפצה אותם על כך שלא קיבלו הנחה אלא מדובר במבצע שיווקי שעשוי להגדיל את מכירת המינויים.

מתן הטבה לאזרחים הוותיקים

לכן, היועץ המשפטי לממשלה סבר שיש לאפשר את מתן ההטבה לאזרחים ותיקים מבלי לקבוע תנאים שלא יאפשרו את מימושה ויאלצו אותם לרכוש מנוי בתיאטרון. כמו כן היועץ המשפטי לממשלה עמד על כך שיש לוודא שהפרסום לחברי הקבוצה יהיה אפקטיבי על מנת להגדיל את הסבירות שחברי הקבוצה יידעו על ההטבות ויוכלו לממש אותן.

בנוסף, ביחס לשכר הטרחה העיר היועץ המשפטי לממשלה על כך שככל שביצוע ההסדרים יתארך אין מקום שמלוא שכר הטרחה ישולם לב"כ הקבוצה עוד לפני שיינתנו מלוא ההטבות לחברי הקבוצה. היועץ המשפטי לממשלה עמד על כך שהפיצוי לקבוצה הוא – ולא שכר הטרחה – משמש כתכלית העיקרית של ההליך הייצוגי. לכן, וככל שהפיצוי עשוי להיפרס על פני תקופה של מספר שנים, יש מקום גם לעכב חלק משכר הטרחה על מנת שלעורך הדין של הקבוצה יהיה תמריץ לפקח על מתן ההטבות.

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות