האם על גניבת טלפון הולכים לכלא?

התביעה דרשה כי נאשם בגניבת טלפון יישלח למאסר בפועל אולם ביהמ"ש הסתפק במאסר על תנאי וקנס: "המאשימה הלכה צעד אחד רחוק מדי"
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
גניבת נייד מכשיר טלפון סלולארי גנב
אילוסטרציה evanto

שופט בית משפט השלום בתל אביב, אביחי דורון, גזר מאסר על תנאי וקנס 1,200 שקלים על צעיר שגנב טלפון נייד והחזיר אותו. בהחלטתו ציין השופט דורון באשר לנסיבות העניין הקונקרטיות בתיק הזה: "אין לי ספק שהמאשימה הלכה צעד אחד רחוק מדי. התיק הנוכחי אינו זה שעל גבו יש לבסס ענישה מחמירה".

עוד בפלילים:

הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בכך שגנב, מתוך ארגז שהיה מותקן על קטנוע השייך למתלונן, טלפון סלולרי השייך אף הוא למתלונן. התביעה ציינה כי הערכים המוגנים שנפגעו במעשי הנאשם הינם הפגיעה בשלום הציבור ורכושו.

לטענת התביעה, הפגיעה החמורה בפרטיות, המשמעות האישית של אבדן ריכוז וזיקוק של חיים הטמונים כיום, עבור רוב האנשים, בטלפון הנייד ה"חכם" שלהם, קשה מאד, זאת מעבר לערך הכלכלי של המכשיר. לטעמה – הקושי הרב באיתור ולכידת עברייני גניבת טלפונים ניידים מחייב הטלת ענישה מחמירה על ידי בתי המשפט. אשר על כן, ביקשה המאשימה לקבוע מתחם ענישה בעבירה זו הנע בין חודשי מאסר בודדים (שאפשר וירוצו בעבודות שירות) ועד מאסר בפועל ממש בן מספר חודשים.

"ענישה מחמירה על גבו של הנאשם"

מנגד הסנגור ביקש להדגיש מספר עובדות העומדות כנגד עתירת התביעה בין השאר שהנאשם היה בן 20 בעת ביצוע העבירה, ללא עבר פלילי והעבירה בוצעה עקב פיתוי רגעי, כפי שניתן לראות בסרטון המתאר אותה, עת היה הטלפון מונח בארגז פתוח של קטנוע, על גבול ה"גניבה על ידי מציאה", ודאי ללא תכנון כלשהו. עוד ציין הסנגור כי הטלפון הוחזר למתלונן ובפועל לא נגרם שום נזק.

השופט דורון ציין, בגזר הדין כי אכן קיים הבדל בין גניבת טלפון נייד לגניבות אחרות, הנזק העצום – נפשי ואחר – הנגרם למי שהטלפון שלו נגנב, בהיות "כל עולמו" מצוי בו, וחלקים ממנו כלל אינם ניתנים לשחזור.

"אין לי ספק אם כך", נכתב בגזר הדין, "שיש להחמיר בענישה של גניבת טלפונים ניידים. עם זאת, אין סגי בהצבת זרקור על הנזק שעבירה זו יוצרת, יש לשקלל מולו את הנסיבות הנוספות הקשורות בעבירה ובעבריין".

באשר לנסיבות העניין הקונקרטיות בתיק זה, ציין השופט כי "אין לי ספק שהמאשימה הלכה 'צעד אחד רחוק מדי'. התיק הנוכחי אינו זה שעל גבו יש לבסס ענישה מחמירה, זאת ממספר סיבות שהטלפון הוחזר לבעליו, בכך ניטל העוקץ המרכזי מהנזק בעטיו יש להחמיר בענישה, הנאשם צעיר, ללא עבר פלילי, על גבול ה'בגיר צעיר' בעת ביצוע העבירה והנאשם הקים משפחה לא מכבר ועל פניו העבירה אינה מאפיינת את דרכיו והתנהלותו".

______________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אביחי דורון

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות