האם עובד הביטוח הלאומי "רודף" אחרי בעל חוב?

אשתו של בעל החוב פרסמה פוסטים בפייסבוק על "נקמתו" של מנהל הסניף וכי אף ניסה לייצר בעניין כתבה שקרית בעיתונות. עכשיו העובד תובע פיצוי על לשון הרע
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
המוסד לביטוח לאומי
המוסד לביטוח לאומי, ארכיון

לבית משפט השלום בבאר שבע, הוגשה תביעת לשון הרע, על ידי מנהל סניף של ביטוח לאומי באזור הדרום, נגד אישתו של נישום בסך 100 אלף שקלים ונגד אישה נוספת. לדבריו, השתיים מכפישות אותו "בכל דרך אפשרית" וטוענות כי הוא רודף אחר בעל החוב "מתוך נקמה". בית המשפט ידון בקרוב בתביעתו.

עוד בלשון הרע:

על פי התביעה, הנתבעת הינה אשתו של אדם אשר הוכר כנכה בתביעת עבודה עד שבעקבות מידע שהתקבל במוסד לביטוח לאומי נפתחה חקירה ממנה עלה כי הוא ייחס את פציעותיו שלא קשורים לעבודה לאירוע בעבודה וכך קיבל במשך שנים קצבאות שלא כדין.

"מלחמת חורמה"

הנישום נלחם בהחלטת המל״ל להפסיק את תשלם הקצבאות והגיע לערכאות כולל בית הדין הארצי לעבודה ובית הדין לעבודה הורה לו להחזיר את הקצבאות שקיבל.

בעקבות כך יצאה אשתו, כך לפי התביעה, ל"מלחמת חורמה" כנגד התובע שלא היתה לו נגיעה ישירה לתיק של בעלה מלבד קבלת מידע כפי שמנהל מקבל. התובע ציין בתביעה כי הוא לא התעניין בפרשה, לא החליט על חקירה ומלבד ידיעות שנחתו על שולחנו מתוקף תפקידו לא גילה עניין בפרשה.

למרות זאת, כך נטען, הנתבעת כתבה בפייסבוק טענות שקריות כנגד התובע בדף שלה עם פרשנות כך שהתובע ושולחיו זייפו לבעלה את חתימתו לשירותים מיוחדים וזאת על מנת לשלול את זכאותו לשירותים וזה נכתב בעיתון בכתבה, עוד כתבה כי נפתח נגד התובע תיק במשטרה בגין זיוף הנ״ל וכן כנגד הרופא שישב בוועדה. בתביעה מצוין כי התיק במשטרה נסגר, כאשר בפועל התובע לא הוזכר בתלונה מה שלא מנע את הפרסום של הנתבעת בפייסבוק.

עלילות שווא

עוד צוין, כי התובע רודף באופן אישי את הנתבעת ואת בעלה וכך ביקש מעיתונאי לפרסם כתבה שקרית וזאת כנקמה עקב סכסוך "עקוב מדם" בינו לבין בעלה, אולם על פי התביעה התובע לא מכיר את הכתב ומעולם לא שמע עליו.

כך המשיכה הנתבעת להעליל על התובע עלילות שווא וכעת כאמור הוא תובע ממנה 100 אלף שקלים. הנתבעת הנוספת העלתה את דברי אשתו של הנישום אצלה בדף הפייסבוק מבלי להכיר את התובע ומבלי להכיר את המעשה.

"התובע", נכתב לבית המשפט, "יטען כי הדיבה שהוציאה כנגדו הנתבעת 1 והפצתה על ידי הנתבעת 2 גרמה לו לעוגמת נפש קשה ואין לכך קשר שהדברים שקריים ומוגזמים , הרי שתמיד יש את התמים שיאמין לכך ולראיה הנתבעת 2 שלא רק האמינה לדברים אלא גם הדהדה אותם במקום מרכזי. התובע אף הגיש תלונה במשטרה".

 

השמיצו אותך ברשתות החברתיות?
החוק קובע כי מגיעים לך עד 150,000 ₪ ללא הוכחת נזק.

שלב 1 מתוך 8

  • השמיצו אותך ברשתות החברתיות?
    החוק קובע כי מגיעים לך עד 150,000 ₪ ללא הוכחת נזק.
    לבחינת זכאותך לפיצוי נשמח למילוי השאלון הבא:

 

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות