למה תבע עובד העירייה את שכנתו?

עובד העירייה הסתכסך עם השכנה על רקע הליכים משפטיים ביניהם הנוגעים לזכויות במקרקעין, אולם בתביעה חדשה שהגיש הוא טוען: "היא שלחה מכתב מרושע למעסיקיי"
דנה לווינסקי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
תביעת דיבה
שכנות טובה, אילוסטרציה

לבית משפט השלום בחדרה, הוגשה תביעת דיבה על ידי עובד עירייה, בסך מאה אלף שקלים, נגד שכנתו לאחר ששלחה מכתב מכפיש נגדו לעירייה ולאחר מכן המכתב פורסם בעיתון מקומי. לדברי התובע מדובר ב"פרסום מרושע וזדוני" אותו פרסמה הנתבעת, בידיעה כי "במהותו מהווה לשון הרע ומתוך מטרה ברורה לפגוע בתובע ובפרנסתו".

עוד בלשון הרע:

בין התובע לאמא של הנתבעת מתקיימים הליכים משפטיים הנוגעים לזכויות במקרקעין, בבית משפט השלום בחדרה ובמוקד כתב התביעה עומד מכתב תלונה אותו שלחה הנתבעת אל מחלקת פניות הציבור בעיריית חדרה ומשם מכתב זה כאמור הופץ בין הגורמים הבכירים בעיריית חדרה ופרסום בעיתון מקומי.

עלילות שווא במכתב

לטענת התובע בתביעת דיבה, מדובר במכתב מרושע וזדוני שמטרתו לא הייתה אלא לפגוע בתובע ובפרנסתו וזאת עקב ההליך משפטי. במכתב נכתב בין השאר כי אותו עובד "מפעיל את עובדי העירייה על מנת לקדם את ענייניו ולספק את יצר הנקמה שלו וזאת תוך שימוש ברכוש העירייה וניצול כספי משלם המיסים. הגשתי תלונה בדבר בניה לא חוקית, שימוש ברחפן ובמכונית סקודה של העירייה על מנת לצלם אתר בנייה באולגה אותו בונה חברה בבעלות משפחתי לצורך הגשת תלונה בפני משרד העבודה, הפעלת עובדת של מחלקת איכות הסביבה וברכב של העירייה, לא של מחלקת איכות הסביבה על מנת שתבדוק את האתר המתואר בסעיף הקודם כדי לספק את יצר הנקמנות, סגירת החצר בה מותקן שעון המים ללא אפשרות לקריאת המונה עקב נעילה על ידי קודן ושחרור כלב מסוכן בחצר (כלב אוכל אנשים)".

התובע טוען כי מדובר ב"פרסום מרושע וזדוני" אותו פרסמה הנתבעת, בידיעה כי במהותו מהווה לשון הרע ומתוך מטרה ברורה לפגוע בתובע ובפרנסתו.

"נקמה ממניעים אישיים"

"למעשה", כתב העובד בתביעתו, "ומתוך ידיעה כי מדובר בשקר מוחלט ייחסה הנתבעת לתובע פעולות אותן ביצע תוך ניצול מעמדו ותפקידו", נכתב בתביעה: "למעשה ובזדון ומתוך רצון ברור לפגוע בתובע הפכה הנתבעת את הפגיעה בתובע למפעל חיים תוך שהיא שמה לה למטרה לפגוע בו במשפחתו ובפרנסתו. התובע יטען כי האמירות שיוחסו במכתב ובעיקר שימוש ברחפן והפעלת עובדת של מחלקת איכות הסביבה וסגירת השער ושחרור כלב 'אוכל אנשים' בחצר, והכל ממניעים אישיים על מנת לנקום בנתבעת הינן שקר גס ומהוות לשון הרע המקימות זכאות לפיצוי על פי חוק".

בתביעה מציין התובע למען גילוי נאות, כי הוגש נגדו כתב אישום בגין בניה בלתי חוקית בגין תלונותיה ותלונות אימא של הנתבעת ויש לו כלבת פיטבול בחצר איך אין בכך כמובן בכדי למנוע קריאת השעונים.

 

השמיצו אותך ברשתות החברתיות?
החוק קובע כי מגיעים לך עד 150,000 ₪ ללא הוכחת נזק.

שלב 1 מתוך 8

  • השמיצו אותך ברשתות החברתיות?
    החוק קובע כי מגיעים לך עד 150,000 ₪ ללא הוכחת נזק.
    לבחינת זכאותך לפיצוי נשמח למילוי השאלון הבא:

 

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות