כמה תשלם עיריית ת"א על מדרכה משובשת?

תושב העיר, 39, נחבל ונפגע מאבן בולטת במדרכה. ביהמ"ש קיבל את דרישתו לפיצוי וקבע כי הרשות העירונית התרשלה בתפקידה: "גרסת התובע מהימנה בעיניי"
נעמה כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
עיריית תל אביב. צילום: פלאש 90

המדרכות ברחובות תל אביב, במיוחד בתקופה האחרונה – על רקע ההריסות והבניות ברחבי העיר, משובשות לגמרי וצריך ללכת עם הפנים באדמה כדי לא למעוד. באחרונה, שופט בית משפט השלום בהרצליה, עידו רוזין, קבע כי עיריית תל אביב תפצה בכ-150 אלף שקל את תושב העיר, בן 39, אשר נפל ונפגע בשל אבן בולטת במדרכה.

עוד בנזיקין:

אבן מוגבהת

התובע פרט את אופן התרחשות התאונה בעדותו הראשית ובחקירתו הנגדית, כאשר לשיטתו, בזמן העבודה כשהיה בנסיעה ללקוח, לאחר שהחנה את רכבו, סמוך למקום המפגע, ליד אבני שפה בצבע כחול לבן, עלה על המדרכה ואז רגלו נתקלה באבן המוגבהת שהקיפה עץ שהיה במדרכה. מדובר היה במדרכה רחבת היקף כאשר בצד המדרכה סמוך לכביש מצוי עץ, מסביבו אדמה מוגבהת עם מערכת השקיה ומסביב לכך אבן מוגבהת בצורת ריבוע.

במסגרת כתב ההגנה טענה העירייה, בין היתר, כי התביעה משוללת כל בסיס עובדתי או משפטי. הנתבעת הכחישה את התאונה ולחלופין טענה כי האירוע היה בלתי צפוי או לא בתחום אחריותה ובלתי ניתן למניעה, כאשר לשיטת הנתבעת, היא לא הפרה את חובת הזהירות וחלקה על הנזקים הנטענים.

לאמץ את גרסת התובע

בחקירתו הנגדית אמר התובע: "עליתי על המדרכה ואז נתקלתי באדנית ונפלתי… נתקלתי עם רגל ימין והפגיעה הייתה ברגל שמאל…בלמתי את הגוף כדי לא לקבל חבטה באזור הפנים". התובע סימן במהלך העדות, על גבי אחת התמונות, את המקום המדויק שכף רגלו דרכה באבן המוגבהת, כאשר נטען שזה היה סמוך למקום שבו נראה שבר באבן המקיפה את העץ, במקום שגובהו, להערכת ביהמ"ש, עולה על 5 ס"מ מגובה המדרכה.

השופט רוזין קבע לאחר ששמע את טענות הצדדים, לאמץ את גרסת התובע בשאלת האחריות ולקבוע שעיריית תל אביב, התרשלה כלפי התובע, זאת לאחר שהגיע למסקנה שמדובר במפגע שראוי היה להסירו.

המפגע תוקן

"התובע טען", כך נכתב בפסק הדין, "כי לאחר התאונה התלונן על קיומו של המפגע ואולם, הנתבעת טוענת שאין אצלה ברישומים זכר לתלונה כזו וכי המפגע הוסר בחודש יוני 2019, כתוצאה מתלונה של אזרח אחר. מיותר לציין, כי הנתבעת לא הביאה עדים לתמיכה בטענותיה. אין חולק שהמפגע תוקן על ידי הנתבעת, על ידי כך שהאבן הוסרה לגובה המדרכה, במפלס אחד, כפי שהדברים מקבלים ביטוי בתמונות שצילם התובע לאחר תיקון המפגע".

עוד הוסיף השופט: "גרסתו של התובע לגבי אופן התרחשות התאונה מהימנה בעיניי. לא מצאתי שיש מקום בנסיבות העניין לבוא ב'תלונות' לתובע, על כך שלא הביא עדים לתמיכה בגרסתו, שכן למעט עוברי אורח שחלפו במקום, לא היו עדים, שצפו בתאונה בזמן התרחשותה".

_____________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט עידו רוזין

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות