ייצוגית נגד סלקום: “לא חוסמת אוטומטית גלישה סלולארית בחו”ל”

בבקשה שהוגשה טוענים לקוחות כי הופתעו לגלות כי חויבו בעשרות שקלים על גלישה ברשת הסלולארית כששהו מחוץ לישראל למרות שלא ביקשו לעשות בה שימוש
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
סחטו בכיר בעיריית י-ם דרך אפליקציית הכרויות
אילוסטרציה evanto

לאזרחים רבים קרה המקרה, בו נסעו לחו”ל עם טלפון סלולארי וכאשר חזרו גילו לתדהמתם כי חויבו בכסף רב על גלישה בחו”ל. לבית המשפט המחוזי בתל אביב, הוגשה בימים אלה בקשה לאישור תביעה ייצוגית של חברת סלקום, זאת בגין חיוב המבקש בעת שטס לחו”ל על שירותי גלישה סלולרית למרות שלא ביקש לעשות שימוש בשירותי הגלישה הסלולארית. חברת סלקום לא הגישה עדיין כתב הגנה.

עוד בצרכנות:

על פי הבקשה, התובע טס לארה״ב ומכיוון שלא רכש חבילת גלישה, עת החליט שאין ברצונו לעשות שימוש בשירותי גלישה סלולרית, ולאור הנחתו כי אם לא רכש חבילת גלישה מכשירו חסום לגלישה, עשה התובע שימוש רק ברשתות אלחוטיות זמינות, בחינם. כאשר שב ארצה, הופתע לראות בחשבונית לאחר טיסתו חיוב בגובה 156 שקלים בגין גלישה סלולרית בחו״ל, שהורכב מ-4 חיובים עבור ימי גלישה בחו״ל, בתעריף של 39 שקלים ליום.

“הטבה שירותית”

לאור כך, התקשר התובע לסלקום, הלין על החיוב וטען, כי לא עשה שימוש בגלישה סלולרית, כי לא הצטרף לתכונית כלשהי, ויותר מכך – כי בחן את החבילות באתר האינטרנט של סלקום, ולא היה מעוניין להצטרף אליהן.

נציגת סלקום טענה, כי התובע כן רכש חבילה הכוללת גלישה, והסבירה לו, כי גם אם לא רצה לגלוש, מכשירו גולש באופן אוטומטי, למשל, לצורך עדכון אפליקציות, סנכרון לשרתים ועוד. הנציגה הסכימה לזכותו ״לפנים משורת הדין״ בסך של 50 שקלים, כהטבה שירותית. התובע דרש לקבל פירוט אודות הגלישה שביצע לכאורה. פירוט זה מאשר, כי התובע לא ״גלש״ כלל, אלא כי מכשירו אכן ביצע פעולות אוטומטיות, בנפח נתונים זעיר ואפסי, בנפחים שלא עלו על 21 קילו בייט ביום.

ניסיון להפיל את האשמה על התובע

“נפח הגלישה בחבילה שלא התבקשה הוא MB100 ביום. דהיינו התובע ״ניצל״ 0.0002 מהחבילה. שלישית, ברור, כי לא מדובר ב-״גלישה” רצונית. באתר פלאפון יש מחשבון המחשב את היקף צריכת הנתונים עבור שימושים שונים, וזו נעה בין 20 קילובייט להודעת דוא״ל (ללא נספחים), 50 קילובייט לדקה של ניווט, 500 קילובייט לדף אינטרנט בודד ו-4 מגהבייט (4,000 קילובייט) לדקה אחת של וידאו. לתובע היה ברור, כי לא ביקש שירותי גלישה בחו״ל (והוא אף סבר, כי המנוי חסום לגלישה), ביקש הוא לקבל את החוזה בעניינו.

“סלקום”, נטען בתביעה, “אשר מודעת לבעייתיות הרבה של חיובי הגלישה בחו״ל, ניסתה להאשים את התובע בכך שגלש בחו״ל. בין היתר, נציגתה הטיחה בתובע, כי לא התקשר לבקש לחסום את הקו. מהמסמכים שנשלחו ברור, כי מסמכיה של סלקום לא מבהירים ללקוח הסביר כי הוא מצורף בפועל להסדר סלקום חו״ל, ובפרט – לא מבהירים כי צירופו מהווה ‘הסכמה’ לפתוח את המנוי שלו לגלישה בחו״ל, ולהסתכן, בכל נסיעה, בכך שמכשירו יגלוש בחו״ל וישית עליו חיובים. התובע, כמו כל לקוח סביר, הניח, כי אם לא רכש מסלקום שירותי גלישה בחו״ל, הוא אינו מצוי בסיכון לגלישה בתשלום ולאור האסדרה שנציג להלן, זו מסקנתו של כל לקוח סביר”.

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות