נדחו עתירות נגד הקמת חוות טורבינות רוח באזור יער יתיר

העתירות תקפו את ההחלטה שאישרה את התוכניות להקמת החווה בטענה כי אלו יפגעו בערך נכסי התושבים. ביהמ”ש: “לא הוכח כי נפל פגם המצדיק התערבות”
דנה לווינסקי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
חוות טורבינות בגולן. צילום: פלאש 90

שופט בית משפט לעניינים מנהליים בבאר שבע, גד גדעון, דחה שתי עתירות נגד החלטת ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובנייה, אשר אישרה תוכנית להקמת חוות טורבינות רוח באזור יער יתיר. השופט גדעון לא חייב את העותרים בהוצאות זאת בשל העדר הנמקה מספקת בהחלטת הוועדה המחוזית שבשלב מאוחר יותר של ההליך התכנוני תוקנה ולהנמקה לקונית בהחלטת הולנת”ע.

שתי העתירות המאוחדות תוקפות את החלטת ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ולבנייה העוסקת בעררים על החלטת הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה במחוז דרום לאשר את תכנית טורבינות רוח ביתיר, שעניינה הקמת חוות טורבינות רוח להפקת חשמל בקצה הצפון-מזרחי של יער יתיר.

הערר נדחה

בהחלטת ועדת המשנה לעררים הוחלט לדחות את העררים שהגישו העותרים, על אישור התכנית בוועדה המחוזית ולקבל בחלקו את הערר שהגישה רשות הטבע והגנים. כמו כן תוקפות העתירות את החלטת הוועדה לתכנון עניינים עקרוניים (ולנת”ע), לאשר את התכנית על פי תמ”א 35, על פי תמ”א 22 ועל פי התוספת הראשונה לחוק התכנון והבנייה.

בין השאר, לטענת העותרים, התכנית תפגע בערך בשווי נכסי התושבים, וחוות דעת שמאית שעליה התבססו, מלמדת על פגיעה בשיעור של 25-20% משווי השוק. עוד נטען כי יש להקים קרן פיצויים לתושבים הצפויים להיפגע. הוועדה המחוזית המליצה לקבל את המלצת החוקרת לדחות את הטענה. עם זאת קבעה כי תנאי למתן תוקף התכנית יהיה הגשת כתב שיפוי.

איזון ראוי בין האינטרסים

“אין מקום לסברתי להתערב בהחלטת הוועדה המחוזית המשקפת איזון ראוי בין האינטרסים שעמדו בפניה, באמצעות התנאת תוקף התכנית בהגשת כתב שיפוי. מעבר לכך אין בידי מוסד תכנון סמכות לקבוע חובת פיצוי במסגרת הליכי התכנון, אם אין לכך עיגון בחוק”, כתב השופט גדעון.

השופט הוסיף: “בין הצדדים נטושה מחלוקת אמתית וראויה לבחינה, לגבי האיזון הראוי בין הצורך במציאת מקורות אנרגיה מתחדשת לבין ערכים של שמירה על הנוף, הסביבה, הבריאות ואיכות החיים. נמצא, כי ההכרעה בסוגיות שבמחלוקת, נוגעת למהות הליכי התכנון, ושיקול הדעת להכריע בדילמות מסוג זה מסור למוסדות התכנון, שתפקידם ומומחיותם בכך. כאמור לעיל, בית המשפט לא יטה להחליף את שיקול דעתם המקצועי של מוסדות התכנון בשיקול דעתו שלו, אלא אם הוכח כי נפל בהחלטותיהם פגם, העשוי להצדיק התערבות במעשה המנהלי. בענייננו, לא מצאתי כי החלטות מוסדות התכנון לוקה בפגם שכזה”.

_________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט גד גדעון

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות