מדוע נקנס לוכד הנחשים?

ביהמ”ש השלום בראשל”צ גזר קנס של 4,000 שקלים על לוכד הנחשים שהורשע באיסור פגיעה בטבע מוגן לאחר שלכד נחש צפע וחלב את הארס שלו: “פגיעה ביכולת ההישרדות של החיה”
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
נחש. צילום מתוך: ויקיפדיה, ארבל לוי

שופט בית משפט השלום בראשון לציון, עמית מיכלס, גזר קנס של 4,000 שקלים על לוכד נחשים שהורשע באיסור פגיעה בערך טבע מוגן, לאחר שלכד נחש וחלב את הארס שלו. השופט מיכלס גם חייב אותו בחתימה על התחייבות בסך 10 אלף שקלים להימנע בתוך תקופה של 3 שנים מביצוע העבירה בה הורשע.

על פי כתב האישום, הנאשם לכד נחש צפע, שהינו ערך טבע מוגן – “תוך חליבת שיניו”. בכתב האישום צוין כי על פי חוות דעת מומחה, פעולות של חליבת ארס של נחש ארסי או עקירת שיני ארס בידי לוכד נחשים בסמוך לשחרור הנחש, מהווה פגיעה בערך טבע מוגן, מסכנת את פוטנציאל ההישרדות של הנחש ואף ביכולת ההזנה שלו. באופן עקיף מדובר בפגיעה במערכות האקולוגיות לאור התועלות שמביאים הנחשים כמדבירי מזיקים.

“אירוע בודד”

התביעה ציינה את חומרת העבירה בה הורשע הנאשם. זאת בפרט לאור העובדה שביצע אותה עת שימש כלוכד נחשים ובכך ניצל את מיומנותו, כמו גם את האמון שניתן בו, על מנת לפגוע בנחש הצפע, תוך חליבת הארס משיניו.

מנגד, טענה הסנגורית כי מדובר באירוע בודד ולא חמור, המצדיק קביעת מתחם עונשי שבקצהו עליון קנס בסך 1,000 שקלים. הסנגורית הוסיפה כי “אין אינדיקציה לנזק” לנחש לאור העובדה שנמחקו מכתב האישום הסעיפים העוסקים בחליבת ארס משיניו, להבדיל מחליבת שיני הנחש. מאידך גיסא, נטען שהנזק שנגרם לנאשם כתוצאה מההליך הפלילי הוא משמעותי וכולל בעיות רפואיות ושלילת רישיונו ללכוד נחשים.

השופט מיכלס ציין כי העבירה של איסור פגיעה בערך טבע מוגן, כשמה כן היא, נועדה להגן על ערכי טבע מוגנים ובכלל זה על כלל היצורים החיים והצומח. אלמלא הגנת החוק, עלולים אלה להיכחד או להיפגע ללא תקנה.

פגיעה ביכולת ההישרדות

“חומרת מעשיו של הנאשם”, כתב השופט מיכלס בגזר הדין, “באה לידי ביטוי בראש ובראשונה בכך שבאותה תקופה הוא שימש כלוכד נחשים, ובכך מעל באמון שניתן בו, ניצל את ההיתר שניתן לו על פי חוק כדי לתפוס את הנחש ולחלוב ארס משיניו, תוך פגיעה ביכולות ההישרדות וההזנה שלו”.

השופט הוסיף: “לצד האמור, מכתב האישום עולה כי מדובר באירוע בודד שכלל חליבת ארס מנחש אחד. נוסף על כך, בהינתן ההסכמה שהוצגה לפיה לנחש יש יכולת לייצר ארס מחדש כדבר שבשגרה, הרי שהפגיעה בהישרדותו וביכולת ההזנה שלו לא הייתה משמעותית וכפועל יוצא מכך הפגיעה במערכת האקולוגית קטנה אף היא”.

______________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט עמית מיכלס

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות