ביהמ”ש: “דברי גידופים בלבד, אינם בהכרח בגדר לשון הרע”

תובע טען כי מכריו שלחו לאמו הודעות מכפישות לגביו ודרש פיצוי. ביהמ”ש דחה אותו וקבע כי גם אם אדם מקלל ועובר אורח שומע – לא בטוח שמדובר בדיבה
אייל חן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
הוארך שוב מעצר החייל שסחט את הרב מקריית מלאכי
אילוסטרציה envato

תביעות לשון הרע הפכו לדבר שבשגרה, מדי יום הן מוגשות לבית המשפט גם ללא כל עילה. באחרונה, שופט בית משפט השלום בקרית גת, אור אדם, דחה תביעת לשון הרע אותה הגיש תושב הדרום, נגד שני נתבעים אשר שלחו לטענתו לטלפון של אימו פרסומי לשון הרע לגביו. השופט אדם, שדחה את התביעה קבע כי לא ניתן להוכיח שהנתבעים אלה ששלחו את ההודעות, אך הוא לא פסק הוצאות מאחר שאף אחד מהצדדים לא עורר אמון.

התובע הגיש את התביעה נגד שני הנתבעים, ועתר לפיצוי כספי בסך 150 אלף שקלים בגין פרסום לשון הרע כנגדו. באופן קונקרטי מיוחסות לנתבעים הודעות ששלחו, לפי הטענה, למכשיר הטלפון של אימו, בהן הופיעו פרסומי לשון הרע לגבי התובע כגון: “קונדום קטן”; “חולה תסמונת דאון”; “הומו”; “שרמוטה”; “זונות” וכו’. אשר לנתבע השני נטען בנוסף, כי הוא השמיץ את התובע בפני צד ג’ חברה של אימו, כאשר לא מפורטת טיב ההשמצה.

השופט אדם דחה את התביעה. בהחלטתו קבע שהחלק העובדתי של כתב התביעה, כמו גם של תצהיר התובע הינו קצר למדיי, כאשר עיקר התצהיר כולל תיאורים כלליים בלבד ולא אמירות קונקרטיות, שיש בהן משום לשון הרע, למעט אותם טענות לגבי הודעות שנשלחו למכשיר הטלפון של אימו של התובע, כך שכל הטענות הכלליות, בהן נטען כי הנתבעים הפיצו לשון הרע לאחרים, בלי פירוט למי, מה ומתי, הן חסרות קונקרטיות ולא ניתן להתייחס אליהן כך.

“דברי גידופים בלבד”, כתב השופט בהחלטתו, “אינם בהכרח בגדר לשון הרע, שכן צד שלישי אשר שומע אדם מגדף, בדרך כלל יראה כבזוי דווקא את המגדף ולא את מי שקיללו אותו. בעניין אחר קבע בית המשפט כי קריאות גנאי במהלך ויכוח, קשה לראות בהן הוצאת לשון הרע, שכן מבלי להכשיר פניני לשון מסוג זה, קללות והכפשות נעשו דבר שבשגרה בשיח הציבורי. בנוסף האמירה הפוגענית אמורה להיות מכוונת לאדם זולת הנפגע, כלומר כשאדם מקלל את זולתו ועובר אורח שומע, אין הדבר בהכרח הוצאת לשון הרע. בענייננו, התובע לא הביא אף עד נוסף זולת התובע עצמו ואמו”.

השופט אדם הוסיף: “תביעה זו טוב היה לה שלא הוגשה משהוגשה. לאחר שהוגשה תביעה מיותרת זו, צר הדבר שהצדדים לא השכילו להגיע להסכמות, על מנת לחסוך את כל הרפש שעלה במהלך ניהול התביעה, סחי וטינופת להם נוגעים כל בעלי הדין”

_______________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אור אדם

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות