תביעת דיבה או השתקה? שוטר תובע 4 נשים על פרסום נגדו בפייסבוק

אברהם קליימן, שוטר יס”מ מירושלים שפעל למניעת הפרות סדר בבירה, טוען בתביעה שהגיש כי הנשים הכפישו אותו בפייסבוק, אף שאחת מהן טוענת בתוקף: “הוא הטריד אותי מינית”. על התביעה חתום עו”ד יוני ג’ורנו שמגיש באופן סדרתי תביעות דיבה מטעמם של שוטרים
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
עו"ד יוני ג'ורנו
שוטר, ארכיון.

לבית המשפט השלום בכפר סבא, הוגשה תביעת לשון הרע ופגיעה בפרטיות, על ידי אברהם קליימן, שוטר יס”מ מירושלים, בדרגת רס”ר. בתביעה שהוגשה על ידי עו”ד יוני ג’ורנו, שמרבה להגיש תביעות דיבה נגד אזרחים שהתבטאו ברשת כלפי שוטרים, טוען קליימן כי הוכפש ונפגע מפוסטים שקריים שפורסמו עליו משום שפעל למניעת הפרות סדר. במכתב התגובה, לפני הגשת התביעה, טענה אחת הנתבעות כי קליימן ביצע בה מעשים המהווים הטרדה מינית והוא נדרש לפצות אותה. קליימן עצמו הכחיש כי הטריד אותה מינית.

על פי התביעה, אותה הגישו עו”ד יוני ג’ורנו ורחל למברג, בחודש דצמבר האחרון, הגיע השוטר קליימן במסגרת תפקידו כ״כוח למניעת הפרות סדר״ להפגנת מחאה כנגד פעולות השלטון, שארעה בתל – אביב. למחרת, התברר לתובע כי נתבעת 1 פרסמה פוסטים בפייסבוק בו היא מציינת את שמו של התובע ומתארת לכאורה אירוע שלא ארע ותוך שעות אחדות פרסמה שני פוסטים בגנות התובע. בפוסטים ציינה את שמו והוסיפה להם תמונות שחלקן לקוחות מעמוד הפייסבוק הפרטי של התובע, בו הוא מופיע עם ילדיו ואשתו.

רק בסוף השבוע האחרון פורסמה כתבה נרחבת בעיתון “כלכליסט” המתארת את שיטתו של עו”ד ג’ורנו. ג’ורנו, שהורשע בעבר בחטיפת עובדת זרה, נהפך, כל על פי הפרסום, לעורך הדין האהוב על שוטרי ישראל. כך נטען כי הוא מנהל עבור השוטרים תעשייה של תביעות לשון הרע, חלקן מופרכות, במטרה להטיל אימה על אזרחים שהתבטאו ברשתות החברתיות. כך, בחסות החוק, הוא גורף עבור השוטרים מאות אלפי שקלים.

“ג’ורנו”, כך נכתב, “מתהדר בכ-80 שוטרים שאותם ייצג ומייצג, מול כ-200 נתבעים: כותבי פוסטים, משתפי פוסטים וטוקבקיסטים. חלק מהם לא מוותר ומגן על עצמו בבתי המשפט, אבל חלק לא מבוטל מתפשר או משלם כבר לאחר קבלת מכתב ההתראה הראשון. לעיתים מפני שהוא נבהל, פעמים אחרות מפני שזול יותר לשלם 2,000 שקל לג’ורנו מאשר לשכור עורך דין שניהל נגדו את הקרב המשפטי”.

במקרה הנוכחי, טוען ג’ורנו כי השוטר שאותו הוא מייצג ספג הכפשות מ-4 נשים שונות. אותן מעולם לא פגש. לשיטתו, אחת מהן (הנתבעת 1) פרסמה “פוסטים שקריים שהתלקחו כאש בשדה קוצים”. עוד ציין כי רבים נחשפו לפוסטים שהפכו בזמן מועט מאוד לוויראליים. “נכון ליום כתיבת כתב התביעה עשרות שיתפו את הפוסטים השקריים, מאות אזרחים חיבבו את הפוסטים ועשרות הגיבו להם”, כך נכתב.

“אחת הנשים הנתבעות (נתבעת 2)”, נכתב בתביעה, “נחשפה לאחד מהפוסטים ומבלי לבדוק את אמיתות הדברים הגיבה לו באופן ספציפי בגנות התובע תוך כדי שהיא מתארת אותו כאדם אלים”. כך, על פי התביעה, היא כתבה: ״זכר פרימיטיבי אלים ואגרסיבי. אני מקווה מאוד שאת אשתו וילדיו הוא לא מכה. מפלצת. שיבעטו אותו מהמשטרה… זבל אנושי״.

על פי התביעה, אישה נוספת, הנתבעת ,3 נחשפה לאחד מהפוסטים ומבלי לבדוק את אמיתות הדברים הגיבה לו באופן ספציפי בגנות התובע תיארה אותו כאדם אלים ואף כתבה בגנותו אודות מקרה שכלל לא ארע”. בתביעה מפורט כי זו כתבה: “… כל כך קשה לי לראות אותו מחבק ילדים… אומר להם לילה טוב ויוצא להכות אזרחים… רחמים על משפחתו״.

בתגובה אחרת הוסיפה וכתבה: ״בא לי לספר לאישתו שהעלה לי את החזייה. וכנראה לעוד״ הנתבעת 4 הגיבה לפוסט באופן ספציפי כנגד התובע וכתבה ילדים של שוטר אלים יצטרכו להתמודד עם הידיעה שאבא שלהם אלים במיוחד, שיכור מכח, מטריד ופוגע… מקווה שהאנשים האלימים הללו שיש להם ילדים חוסכים עבורם כסף״.

לטענת עו”ד ג’ורנו כל פרסומי הנתבעות כנגד התובע נעשו אך ורק מתוך מטרה להשפילו, לבזותו ולפגוע בו ובמשלח ידו והוא יטען כי פרסומי לשון הרע כנגד התובע גרמו להסתה כנגדו וכנגד בני משפחתו, בנוסף לגידופים שספג הוא עצמו. בעקבות פרסומי התמונות בהן מתנוססות תמונותיו ותמונות בני משפחתו ללא הסכמתו, אשתו אותרה ברשתות החברתיות, וספגה איומים קשים מנשוא. דבר שיצר חשש ממשי לחייו וחיי בני משפחתו.

לאחר שליחת מכתבי ההתראה לפני תביעה, טענה אחת הנתבעות באמצעות עורך דינה, כי לא מצאה פגיעה בשוטר קליימן לפי חוק איסור לשון הרע. נתבעת אחרת הנמצאת בהריון, ולטענתה היא לא העלתה כל פוסט והיא חושדת כי מי מטעמן של השוטר קליימן או הוא עצמו פיברק את הפוסט.

“מרשתי נמצאת בחודשי הריונה הראשונים”, נכתב במכתב התגובה, “הריון אליו הגיעה לאחר מאמצים רבים. מכתבך גרם לה לחץ רב, עוגמת נפש מרובה והיא מקווה שלא גרם לה חו״ח לנזק גוף ובריאות. היה וכך יתברר, חו״ח, היא תראה בך אחראי לו. מרשתי דוחה מכל וכל את מכתבך ורואה בו מכתב השתקה ואף חמור מכך – מכתב איומים כמשמעותו לכאורה בדין הפלילי, כמו גם מכתב סחיטה באיומים. מרשתי אינה זוכרת כי העלתה כל פוסט הנוגע למרשך, והיא חושדת כי מי מטעמו של מרשך, או למצער, הוא עצמו, אחראיים ל’פיברוק’ הפוסט. יתרה מזאת, מאחר ומרשתי קיבלה ייעוץ משפטי הנוגע ל״מפעל״ שנפתח במשרדך למשלוח מכתבי התראה, לא מפתיע הדבר כי אזרחית שומרת חוק (בהריון) מקבלת התראה הנוגע לפרסום לכאורה תחת שמה שהיא עצמה לא פרסמה מעולם”.

נתבעת נוספת טענה כי בהפגנה שהשתתפה בה היא נפלה קורבן לתקיפה ולהטרדה מינית חמורה ומתמשכת מצד השוטר קליימן. “מרשתי ובעלה לא היו בין המפגינים שישבו על הכביש, אלא עמדו שניהם בצד בצורה שקטה שלא היוותה שום עבירה ולא הפריעה לתנועה או לשוטרים.

אף על פי כן, בשלב מסוים, החליטו השוטרים לפנות את קבוצת העומדים, ביניהם מרשתי ובעלה, באלימות ובאגרסיביות שלא לצורך ובניגוד לחוק, תוך רמיסת זכויותיהם. השוטרים החלו לדחוף את מרשתי ובעלה, ובמהלך התרחשות זו אחז השוטר קליימן בחזייתה של מרשתנו והעלה אותה כלפי מעלה, באופן שחשף את איבריה המוצנעים. מרשתנו ניסתה למשוך בחזרה את חזייתה ואף צעקה כלפי השוטר קליימן שהוא מעלה את חזייתה ודרשה ממנו מספר פעמים שיחדל מכך.

השוטר קליימן, טענה, התעלם מצעקותיה והמשיך במעשיו ומשך שוב ושוב בחזייתה תוך שהוא מעלה אותה כלפי מעלה, ותוך שהוא מסנן כלפיה בזלזול. ״תמשיכי, תמשיכי״, נכתב בתגובה למכתב ההתראה, “מרשתנו אכן פרסמה תגובה לפוסט כלשהו שפורסם בעניין השוטר קליימן – לאו דווקא זה הנזכר בסעיף 1 למכתבך, אשר לא צורף למכתב ותוכנו אינו ידוע למרשתנו וכאמור תיאורו במכתבך מוכחש. מרשתנו עומדת מאחורי הדברים בתוקף, באשר הם מהווים שיקוף מדויק, ואף על דרך התמצית וההמעטה, של מעשיו החמורים של השוטר קליימן כלפיה. ברור לחלוטין שלאשה שהוטרדה מינית בהפגנה על ידי שוטר אלים יש זכות מלאה לפרסם את הדברים, הן על מנת למחות על המעשים הבזויים שבוצעו כלפיה והן על מנת להזהיר אחרות מפניו”.

תביעת דיבה או השתקה? שוטר תובע 4 נשים על פרסום נגדו בפייסבוק
עו”ד מתן שוק. צילום: משה שי

עו”ד מתן שוק: “הנושא מחייב בחינה על ידי המפכ”ל”

עו״ד מתן שוק ממשרד שוק-שקד, נחמן העוסק בתחום לשון הרע ברשתות החברתיות, התייחס לתביעה ומסר: “לטעמי הנושא מחייב מעורבות, בחינה מחדש והסדרה על ידי המפכ״ל שנכנס לאחרונה לתפקיד. בניגוד לאזרח רגיל לרשות לרשות שוטר קיים במקרה המתאים ההליך הפלילי בו ניתן להעמיד לדין בגין העלבת עובד ציבור. ההליך מנוהל על ידי הפרקליטות ובית המשפט רשאי במסגרתו גם לפסוק לשוטר הנפגע פיצוי. המצב הקיים היום בו כפי שנטען בכתבה שוטרים עושים שימוש בעורך דין פרטי המגיש תביעות רבות ללא אבחנה לא סביר”.

_____________________________________________________________

https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a9%d7%95%d7%a7-%d7%a9%d7%a7%d7%93%d7%a0%d7%97%d7%9e%d7%9f-%d7%9e%d7%a9%d7%a8%d7%93-%d7%a2%d7%95%d7%a8%d7%9b%d7%99-%d7%93%d7%99%d7%9f-%d7%95%d7%a4%d7%98%d7%a0%d7%98%d7%99%d7%9d

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות