הפרקליטות מבקשת: להחמיר בעונשו של ראש מועצת ג'וליס

ראש המועצה לשעבר, סלמאן עמאר, הורשע ונידון לעונש של 20 שנות מאסר בלבד. בהודעת ערעור שהוגשה לביהמ"ש העליון, טוענת המדינה כי מדובר בעונש קל שאינו הולם את נסיבות העבירה ומעביר מסר של זילות בחיי אדם
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
סלמאן עמאר, לשעבר ראש מועצת ג'וליס שהורשע ברצח, בדיון בביהמ"ש ביוני 2020. צילום: פלאש 90

לבית המשפט העליון הוגשה הודעת ערעור על קולת עונשו של ראש מועצת ג'וליס לשעבר, סלמאן עמאר, שהורשע ברצח ונידון לעונש של 20 שנות מאסר בלבד. לעמדת הפרקליטות, עונש המאסר שהושת על הנאשם רחוק מלהלום את נסיבות העבירה, כאשר מדובר ברצח מתוך כוונה להמית ותוך ביצוע וידוא הריגה.

בהודעת הערעור צוין כי "הותרת העונש המקל על כנו, עלולה להעביר מסר של זילות בחיי אדם, ולא זו הייתה כוונת המחוקק ברפורמה שבוצעה בעבירות ההמתה".

בהכרעת הדין נקבע כי הנאשם סלמאן עמאר, שכיהן כראש מועצת ג'וליס, שלף נשק, דרך אותו וירה שבעה כדורים לעבר ראשו ופלג גופו העליון של מוניר נבואני ז"ל, על רקע סכסוך בין השניים. בית המשפט המחוזי דחה את טענותיו של הנאשם להגנה עצמית ולאובדן זיכרון, וקבע כי הנאשם ירה שבעה כדורים מתוך מודעות מלאה וכוונה להמית את המנוח, ואף ביצע במנוח וידוא הריגה, כאשר את אחת היריות ירה הנאשם תוך שהוא מצמיד כמעט את האקדח לעורפו, בעת שהמנוח כבר היה בשלבי נפילה אל הקרקע עם גבו לכיוון הנאשם.

יחד עם זאת, קבע בית המשפט המחוזי כי קיים ספק האם המעשה נעשה לאחר תכנון ולאחר הליך ממשי של שקילה וגיבוש החלטה להמית, ולפיכך קבע כי אין עסקינן ברצח בנסיבות מחמירות.

עמאר הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירת רצח ובית המשפט המחוזי בחיפה גזר עליו עונש של 20 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי מקסימלי למשפחת המנוח בסך של 258 אלף שקלים.

בהודעת הערעור נכתב כי הפרקליטות סבורה כי אמנם לאחר תיקון לחוק העונשין בעבירות ההמתה, עונש מאסר העולם הקבוע בצידה של עבירת הרצח לפי סעיף 300(א) לחוק העונשין, אינו עונש מאסר עולם חובה. אולם, גם לאחר התיקון, עונש מאסר העולם הבלתי קצוב הקבוע בצידה של העבירה הוא נקודת המוצא כאשר עסקינן ברצח שבוצע עם יסוד נפשי של כוונה להמית, ויש לסטות מנקודת מוצא זו רק במקרים מתאימים, ובהתאם לנסיבות ביצוע העבירה ומידת האשם.

לעמדת הפרקליטות, נסיבות מעשה העבירה ומידת האשם של הנאשם, מצויים ברף עליון, ואף אם בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי אין זה נכון להשית במקרה דנן מאסר עולם, "ודאי שלא היה מקום לסטות מהעונש הקבוע בצד העבירה במידה כה רבה, עד לכדי השתת עונש מאסר בפועל של 20 שנות מאסר בלבד".

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות