"אל תתפשר על הבורר"

בית המשפט המחוזי בבאר שבע ביטל פסק בוררות שניתן בין שותפים עסקיים בעילה ש"לא ניתנה לבעל דין הזדמנות נאותה לטענותיו ולהביא ראיותיו. בכך התקבלה בקשת עוה"ד רונן סטי ואמיר רובין ממשרד רונן סטי ושות' שאמרו: "במקרה אחר זה עלול להיות מאוחר מדי"
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה בוררות משא ומתן מו"מ חוזה חתימה
אילוסטרציה evanto

לבקשת עורכי הדין רונן סטי ואמיר רובין מרונן סטי ושות' ביטל השופט אריאל ואגו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע פסק בוררות שניתן בין שותפים עסקיים מעילה של: "לא ניתנה לבעל דין הזדמנות נאותה לטעון טענותיו ולהביא ראיותיו".

המחלוקת שהתלבנה בפני הבוררת נתגלעה על רקע הסכם בין הצדדים משנת 2015, שלפיו השניים ניהלו מיזם משותף של חברה שעיסוקה כריית מחצבים במכרות ברפובליקת קונגו באפריקה. ההכרעה במחלוקת הופקדה על ידי בוררת שעימה הייתה לשניים היכרות.

הבוררת אינה משפטנית וההתנהלות בהליך בפניה לא הייתה, בעיקרה, פורמלית, במובן ניהול הליך מעין שיפוטי, אם כי, כמובן, בהיעדר הסכמה אחרת בשטר הבוררות, אין בכך בלבד לפגום בהליך ובתוצריו. פסק הבוררות קבע לכאורה שהשניים הסכימו לחלוק ביניהם את הפסדי המיזם המשותף, אולם התברר כי אחד מהשותפים סירב לקביעה הזאת והגיש באמצעות עורכי הדין רונן סטי ואמיר רובין מרונן סטי ושות' בקשה לביטול פסק הבוררות מעילה של "לא ניתנה לבעל דין הזדמנות נאותה לטעון טענותיו ולהביא ראיותיו".

כאמור השופט ואגו, קיבל את הבקשה לביטול הבוררות וקבע בין השאר כי ניכר, שהבוררת, לא ייחסה נפקות משמעותית, לחומרים גולמיים, בין דפי בנק, ובין אחרים, שמועד היווצרם הוא טרם גיבוש ההסכמות, אודות החוב וחלוקתו השווה בין השותפים.

"אל תתפשר על הבורר"
עו"ד רונן סטי

"ייתכן", כתב השופט ואגו, "שתפיסה זו, של משמעות 'הודאת בעל דין', שהיא, אמנם, בגדר שיקול לגיטימי, לעת הפסיקה הסופית, איינה, בעיני הבוררת, את הצורך להזקק, מלכתחילה, לחומרי נספח י"ט, ולהחליט בדבר משקלם ונפקותם בפסיקה במחלוקות".

השופט הוסיף: "תמונת המצב, הינה, לפיכך, זו, שלפיה, הבוררת נתנה למבקש אפשרות להוסיף מסמכים, וכנראה- אף טיעון, וכי המבקש פעל בהתאם להחלטה, אולם- ראיותיו וטיעוניו לא נבחנו, לא נשקלו, ולא הוכרע לגביהם דבר. ככל העולה מנוסח הפסק, ומההבהרה שלאחריה, אין אינדיקציה לכך, שהבוררת הייתה מודעת בכלל להנחת נספח י"ט בפניה, לא כל שכן- לתכניו. ההזדמנות הפורמלית להצגת הראיות והטיעונים- ניתנה, אך, מהותית- לא כך נעשה בפועל. הדבר מקים עילת בטול של הפסק לפי סעיף 24 (4) של חוק הבוררות".

עוה"ד רונן סטי ואמיר רובין אמרו לאוביטר בעקבות פסק דין זה המסר ברור: "הגיע הזמן שנבין כי בוררות היא הליך שיפוט פרטי ולא כל אחד יכול להיות בורר. נהפוך הוא: אם אתה כבר בוחר בהליך פרטי, תעמוד על מינוי בורר מקצועי המבין היטב איך מנהלים בוררות ואיך מנהלים הליך שיפוטי. היום, כאשר מוחלים על בוררים כללי אתיקה של שופטים בשינויים המחויבים קיימת חשיבות מכרעת למנות משפטן. פן נוסף שכדאי ללקוחות לקחת בחשבון שגם ייצוג בהליך בוררות שונה מייצוג בבית משפט. דבר אחרון, כאשר אתם מרגישים שמשהו לא עובד נכון, אל תחכו לתוצאת הפסק. במקרה הזה, למרות שניתן פסק הבוררות, עלה בידינו לבטל אותה אך במקרה אחר זה עלול להיות מאוחר מדי."

עו"ד רונן סטי מכהן כיו"ר משותף של הפורום ליישוב סכסוכים בלשכת עורכי הדין ומשרדו עוסק בכל מרצו בהליכי בוררות מכל זווית מקצועית שהיא כהתמחות מרכזית של המשרד. לאתר רונן סטי ושות' – משרד עורכי דין לחץ כאן

___________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אריאל ואגו

___________________________________________________________

https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%a8%d7%95%d7%a0%d7%9f-%d7%a1%d7%98%d7%99

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות