שילמו חניה ביישומון לרשות אחרת וקיבלו דו"ח – מה קבע בית המשפט?

המבקרים בחניון איירפורט סיטי טעו לחשוב כי מדובר בשטח העיר לוד אף שהוא שייך למועצה האזורית חבל מודיעין. על הדוח שקיבלו ערערו לביהמ"ש: "הפעלנו את החנייה דרך האפליקציה ובכל זאת קיבלנו דוח"
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
דוח חניה

שלושה אזרחים שסברו כי איירפורט סיטי שייכת לעיריית לוד והפעילו את יישומון החניה על העיר לוד ולא על המועצה האזורית חבל מודיעין, קיבלו דו"ח חנייה, אשר בוטל בימים האחרונים על ידי שופטת בית משפט השלום ברמלה, רבקה גלט שקבעה בין השאר כי: "החובה לשלם אגרת חנייה על פי פקודת התעבורה וחוק העזר, היא חובה כללית, ולא נזכר בחוק העזר כי חלה חובה לבצע את התשלום לידי הרשות המקומית דווקא".

מדובר בצירוף של שלושה כתבי אישום, שניתנו בחניון "גולן" באיירפורט סיטי, על ידי פקח המועצה האזורית "חבל מודיעין", בגין עבירה של חנייה ללא תשלום אגרת החנייה. בשלושת המקרים, נטען על ידי הנאשמים כי בעת החנייה הפעילו יישומון חנייה דרך הטלפון הנייד, ובכל זאת נרשם הדו"ח. בנוסף, בשלושת המקרים עולה כי החנייה נרשמה כאילו בוצעה באזור התעשייה בעיר לוד, הסמוכה. כיוון ששלושת המקרים העלו שאלות דומות, השופטת הכריעה בתיק במאוחד.

הנאשמים שלושתם טענו כי לא ביצעו כל עבירה, שכן שילמו עבור החנייה כדין. טענתם החילופית היא כי הם עשו כל שלאל ידם על מנת למלא אחר הוראות החוק ולשלם עבור החנייה, ואין להם כל שליטה באופן בו מנווט היישומון את התשלום, לידי רשות מקומית זו או אחרת.

מנגד הרשות המקומית טענה כי למיטב ידיעתה לא קיימת הלכה מחייבת בשאלת תחולתה של עבירת חנייה ללא תשלום, מקום בו בוצע תשלום, או לכל הפחות בוצע ניסיון לתשלום באמצעות יישומון. עוד הודיעה כי עמדתה הראשונית של הרשות היא שלא ניתן למצוא הצדק לעבירות בשלושת התיקים, לכן הוגשו כתבי האישום, אך התביעה נכונה ומבקשת לשמוע דעת בית המשפט בסוגיה.

לאחר דברי התביעה, השופטת גלט תהתה מדוע בכלל הרשות הגישה את התביעה. "עמדת התביעה מעוררת תהייה, שהרי מחובתה לנקוט בצעד של הגשת כתב אישום, רק במקום בו היא סבורה כי קיים עניין לציבור, וכן קיים סיכוי סביר להרשעה. הגשת כתב אישום לצורך שמיעת דעתו של בית המשפט, אינה פרקטיקה מקובלת, וספק בעיניי האם היתה הצדקה להטריח את הנאשמים לבית המשפט כשזו העמדה", כתבה השופטת גלט בהחלטתה.

כאמור, בסיכומו של דבר השופטת זיכתה את שלושת הנאשמים וקבעה כי לא נתגבשה העבירה, ולחלופין עומדת לנאשמים הגנה לפי חוק העונשין. "תקלות שמקורן בהפעלת יישומון חנייה, הן כנראה כורח המציאות בעידן הסלולר. למרות זאת, נראה כי זהו אמצעי התשלום הרווח ביותר לעת הזו, ובמקומות רבים הוא אף אמצעי התשלום היחיד שמעמידה הרשות המקומית לשירות הציבור. לפיכך, ראוי כי תיטול הרשות אחריות למציאת פתרונות, ואין הצדקה להגשת כתבי אישום", כתבה השופטת גלט.

עוד הוסיפה: "מקום בו בוצע התשלום לידי רשות מקומית אחרת בשל טעות בתום לב, או תקלה, ראוי כי הפתרון יימצא במישור היחסים בין שתי הרשויות הנוגעות בדבר, מבלי להטריח את המשתמש".

______________________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופטת רבקה גלט

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות