רכש דירה וסירב לשלם דמי תיווך – מה קבע בית משפט?

מתווכת נדל"ן טענה בביהמ"ש כי מגיעה לה עמלת תיווך מעסקת מכירה של דירה, מאחר והפנתה את תשומת ליבו של הקונה לגביה. בתביעה שהגישה דרשה לקבל 2% משווי הרכישה, כפי שהתחייב בפניה הרוכש. האם השופט קיבל את עמדתה?
גילי סיוון-כהן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה

שופט בית משפט השלום בירושלים, אלעזר נחלון, הורה לאדם שקנה דירה לשלם למתווכת מקרקעין, דמי תיווך של כ-48 אלף שקלים כולל הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, לאחר שסרב לשלם לה את הכסף, אף שהתחייב לעשות כן. ביהמ"ש קיבל חלקית את תביעתה של המתווכת ופסק רק שליש מדמי התיווך שדרשה.

התובעת, מתווכת מקרקעין, אשר הביאה לידיעתו של הנתבע, את עובדת היותה של הדירה מוצעת למכירה, ואף ביקרה בה לראשונה יחד עמו. המתווכת הייתה מעורבת במגעים שהתנהלו בין הנתבע לבין המוכר, ושבאותו שלב לא הבשילו להסכם, אשר נכרת מאוחר יותר. המחלוקת שעלתה, האם בנסיבות אלה זכאית התובעת לדמי תיווך ומהו שיעורם.

התובעת טענה כי הנתבע חתם על הזמנה בכתב לביצוע פעולות תיווך במקרקעין, והתחייב לשלם לה 2% בתוספת מע"מ ממחיר המכירה של הנכס. לטענת התובעת, במהלך ביקור בדירות אחרות היא הציעה לנתבע לראות שתי דירות נוספות שאחת מהן היא הדירה מושא התובענה, והם ביקרו בה ביום המחרת. התובעת טענה כי במהלך הימים שלאחר הביקור בדירה היא תיווכה במשא ומתן אינטנסיבי בין הנתבע למוכר, אולם בחלוף זמן מה הודיע לה הנתבע כי החליט שלא לרכוש דירה לעת הזו. כעבור מספר ימים, כך טענה התובעת, התברר לה שהנתבע רכש את הדירה מושא התובענה.

מנגד, הנתבע טען כי הגם שהתובעת הביאה לידיעתו את היותה של הדירה מוצעת למכירה וביקרה עמו בה לראשונה, העסקה לא התממשה באותה עת שכן נותרו פערים משמעותיים בין הצדדים מבחינת המחיר. רק לאחר שהדירה הוצעה לחתנו של הנתבע, שלא הביע בה עניין, ומעורבותו של מתווך אחר שמוכר הדירה נתן את הטיפול במכירת הדירה לטיפולו הבלעדי, הצליחו הצדדים לגשר על פערי המחיר ביניהם, גישור שהתובעת נכשלה בו.

הנתבע ציין שהתקשר לתובעת ביוזמתו ועדכן אותה על גיבושה המסתמן של עסקת הרכישה, ואף הציע לשלם לה תשלום כלשהו, אך התובעת סירבה לקבל את הסכום שהוצע. הנתבע הדגיש כי לכל אורך התקשרותו עם התובעת הוא לא הסכים לחתום על הזמנה לביצוע פעולות תיווך בתנאים שדרשה, וכי התובעת שבה ואמרה לו שהשניים יגשרו על מחלוקות עתידיות בנוגע לשיעור דמי התיווך, אם תתגלענה.

השופט נחלון קיבל חלקית את התביעה והוריד כשליש מדמי התיווך אשר תבעה המתווכת. "בקביעת גובה הסכום", כתב בהחלטתו, "נתתי דעתי למכלול הטענות ההדדיות בשאלות השונות, ובין היתר בשאלת תוכן ההסכם בין הצדדים והשלכותיו על שיעור דמי התיווך שלהם זכאית התובעת, וכן בשאלת היותה של התובעת 'הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם מחייב', כנדרש על פי דין".
________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אלעזר נחלון

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות