המדינה פספסה ביום את מועד הגשת הערעור- גז”ד הפך לחלוט

סניגורו של המורשע, עו”ד מור עטיה, טען כי בהיעדר טעם ממשי המניח את הדעת אין לאפשר את האיחור במועד ההגשה. עמדתו התקבלה על ידי רשמת ביהמ”ש העליון: “בקשת המדינה פוגעת באינטרס ההסתמכות של הנאשם”
רונן לוי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
עו"ד מור עטיה

המדינה לא חישבה נכון את ספירת הימים להגשת ערר על גזר דין מקל לטענתה וביקשה להאריך ביום את מניין הימים להגשת הערר. הסניגור מור עטיה, התנגד לבקשה ורשמת בית משפט העליון, דר להב, קיבלה את ההתנגדות וקבעה “מדובר פגיעה לא מבוטלת באינטרס ההסתמכות של הנאשם שזוכה” ועל כן גזר הדין הפך חלוט.

לפני כחודש וחצי, בית המשפט המחוזי בירושלים, גזר את דינו של נאשם לתשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות. ביום ה-46, לאחר גזר הדין, יום לאחר חלוף המועד להגשת ערעור על גזר הדין, הגישה המדינה הודעת ערעור, ללא נימוקים, המופנית כנגד קולת העונש. להודעת הערעור נלוותה הבקשה בה התבקש בית המשפט להאריך, בדיעבד, ביום אחד, את המועד להגשת הודעת הערעור זאת בשל חישוב שגוי של מניין הימים על ידי הפרקליט המטפל.

הסניגור, עו”ד מור עטיה, התנגד לבקשה, בהיעדר טעם ממשי המניח את הדעת, כנדרש. עו”ד עטיה, הדגיש כי מדובר בערעור כנגד גזר הדין בלבד, ללא שהמדינה הצביעה על סוגיה עקרונית או חשיבות ציבורית למתן הארכה. לבסוף ציין הסניגור כי מרשו ״ספר את הימים״ עד לחלוף המועד להגשת הערעור ואז ״נשם לרווחה״ מתוך אמונה לגיטימית שתמו ההליכים בעניינו, ולכן נדהם לקבל את הבקשה לערעור.

בסיכומו של דבר, הרשמת, דר להב דחתה את בקשת המדינה כשהיא מציינת שבפסיקה נקבע כי, על אף הגישה המקלה בהשוואה להארכת מועד בהליכים אזרחיים, הרי שגם בהליכים פליליים יש להקפיד על קיום המועדים הנקובים בדין.

רשימת עורכי דין בישראל
עו”ד מור עטיה

בפרט, נפסק, לדברי הרשמת להב, כי יש לנקוט גישה קפדנית ביחס לבקשות ארכה לצורך הגשת ערעור פלילי מטעם המדינה. “עיון בבקשה אינו מגלה ‘טעם ממשי המניח את הדעת’ לאיחור בהגשת הודעת הערעור”, כתבה הרשמת בהחלטתה. “נתתי דעתי גם לעובדה כי הערעור מופנה כנגד גזר הדין בלבד וכי אין טענה, גם לא בהודעת הערעור, לקיומה של סוגיה עקרונית או חשיבות ציבורית. בצד זאת, יש לתת משקל לאינטרס ההסתמכות של המשיב משחלף המועד להגשת ערעור, מבלי שהמדינה יידעה אותו על כוונתה לערער”.

הרשמת להב סיכמה: ״לאור מהותו של ההליך הפלילי והזכויות המונחות על הכף, ניתן להניח כי ככלל, לאחר שנאשם מזוכה בדינו, אבן נגולה מעל ליבו. אם המדינה בוחרת שלא להגיש ערעור על הזיכוי במועד שנקצב לכך בדין, ואף אינה מודיעה כי בכוונתה לעשות כן, האבן נותרת מוטלת על הקרקע. בקשה להארכת מועד המוגשת על־ידי המדינה לאחר חלוף המועד טומנת אפוא בחובה פגיעה לא מבוטלת באינטרס ההסתמכות של הנאשם שזוכה״.

לאתר מור עטיה, עורך דין פלילי

__________________________________________________________

https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%9e%d7%95%d7%a8-%d7%a2%d7%98%d7%99%d7%94

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות