הפרקליטות: "לא נפלו פגמים בכתב האישום נגד רה"מ"

התביעה טוענת כי בנימין נתניהו וסנגוריו מציים תמונה מוטה ומעוותת של התשתית העובדתית שבבסיס כתב האישום "תוך הצגה מגמתית של חלקי ראיות הבאים לבסס לכאורה נרטיב של חקירה נפסדת"
דניאל בן חמו |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
סנגוריו של נתניהו, בועז בן צור עמית חדד בדיון שהתקיים בשבוע שעבר. צילום: יונתן זינדל

הפרקליטות הגישה לבית המשפט המחוזי בירושלים תגובה לטענות המקדמיות של הנאשמים ראש הממשלה בנימין נתניהו ובני הזוג איריס ושאול אלוביץ', בתיקי האלפים, לפיה לא נפלו פגמים בהליך החסינות בעניינו ובשל כך הוויתור שלו על החסינות אינו כדין, וממילא בטל.

בתגובת הפרקליטות נאמר כי על פי התשתית המשפטית ומסכת העובדות לא נפל כל פגם בהליכי הגשת כתב האישום. במיוחד ברור כי טענת הנאשם נתניהו, בדבר פגיעה בהליך החסינות בעניינו משוללת יסוד, משהוא עצמו משך את בקשת החסינות פחות מחודש לאחר הגשתה, ובכך תם הליך בקשת החסינות. לא ניתן הסבר מדוע טענות נתניהו, מועלות רק כעת, בחלוף קרוב לשנה ממועד הוויתור המודע והמושכל עליה.

על פי התגובה, גם טענת נתניהו לחסינות מהותית באישום השני – משוללת כל יסוד. מעשי נתניהו לא היוו "גלישה" מן המחויב בתוקף תפקידו הפרלמנטרי אל עבר "האסור", אלא מדובר בשיח מפורט ומתוכנן סביב הצעת שוחד של הנאשם נוני מוזס, ורצונו של נתניהו, לנצלה לשם טובות הנאה אישיות.

לעניין הטענות של נתניהו, על מהלכי חקירה "פסולים ואלימים", התביעה מבהירה כי לאחר שמיעת הראיות תתברר לבית המשפט התמונה העובדתית המשקפת את האמת. "זאת", כך נכתב, "להבדיל מהתמונה המוטה והמעוותת המוצגת כעת על ידי הנאשם נתניהו, תוך הצגה מגמתית של חלקי ראיות הבאים לבסס לכאורה נרטיב של חקירה נפסדת".

בתגובה הודגש כי חקירה, מעצם טבעה, היא "אירוע מכביד ביותר על חשודים ועדים, ויש בה כדי לייצר לחץ וקושי משמעותי אצל הנחקר, אך המציאות שונה בתכלית מזו שניסה לייצר נתניהו", נכתב על ידי ביהמ"ש. "קטעי הראיות שהובאו על ידו", נכתב עוד, "אינם מייצגים את מהלכם הכולל של הדברים, ולעיתים הוצאו ממש מהקשרם, והחקירה בכללותה התנהלה באופן הגון ושגרתי, תוך מאמץ לברר את האמת. לעניין טענותיו לאכיפה בררנית פסולה, כלל אין מקום להשוות בין עניינו לזה של מנכ"ל וואלה, אילן ישועה, שאינו עובד ציבור ופעל כזרוע מבצעת של הנחיות הנאשמים שאול ואיריס אלוביץ', אך לא יזם אותן. כמו כן, עם הגעתו של ישועה למסירת עדות, בשלבים מוקדמים ביותר של החקירה, הוא מסר מרצונו מידע מלא על מעורבותו בפרשה והמציא ראיות לגורמי החקירה שתמכו בגרסתו".

בפרקליטות התייחסו גם לטענת הנאשמת איריס אלוביץ', לאכיפה בררנית ביחס לשרה נתניהו. כך נטען כי נמצא שוני מהותי בסוג העבירה, מתן שוחד מול לקיחת שוחד ובמסד הראייתי המיוחס לכל אחת מהן. "אף שהראיות מלמדות על מעורבות רבה של גב' נתניהו בדרישות הסיקור שהופנו ל"וואלה"", נכתב, "אין די ראיות להוכיח שהייתה מודעת לכך שהטיית הסיקור ניתנה בעד פעולותיו השלטוניות של נתניהו".

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות