נסעה רוורס במתקן לשטיפת מכוניות – הביטוח יפצה

בית משפט השלום בראשל"צ קבע כי חברת הביטוח של הנהגת תשלם לבעל העסק 9,000 שקל. במקביל נדחתה תביעתה הנגדית של המבטחת, שדרשה פיצוי בטענה כי המכונה הייתה תקולה
אייל חן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אחרי 3 ימים הכל השתבש. אילוסטרציה shutterstock
אילוסטרציה shutterstock

שופט בית משפט השלום בראשון לציון, אברהם סתיו, קבע כי חברת ביטוח של רכב שבמהלך שטיפתו במכונה, הוא החל לנסוע לאחור וגרם נזק למכונת השטיפה, ישלמו פיצוי של כ-9,000 שקלים כולל שכר טרחת עו"ד. השופט דחה את תביעתה הנגדית של נהגת הרכב שנפגע אף הוא, שטענה כי המכונה היתה תקולה.

המקרה אירע לפני מספר שנים, אז הגיעה הלקוחה עם רכבה למתקן לשטיפת מכוניות באשקלון. בסרטון שהוצג בבית המשפט, ושצורף לתביעת בעל העסק, הציג את האירוע כולו. בסרטון נראה הרכב לקראת סיום המסלול, בשעה שהמייבש היה בדיוק מעל גגו כשהוא נע לאחור במהירות. כתוצאה מכך פגע הרכב במברשת ניקוי הגג שבאותו שלב הייתה מורדת וניצבה מאחורי הרכב.

לטענת הנהגת ברכב, היא פגעה ב"מחסום הכניסה" למכונה, אולם לא היתה מחלוקת אמיתית שהפגיעה הייתה במברשת. המחלוקת בין הצדדים היתה האם הרכב נסע לאחור או שמא הוא הוסע לאחור על ידי המסוע של מכונת השטיפה.

לבית המשפט הוגשו תביעות הדדיות, כאשר בעלי המכונה תבעו בגין ההפסדים שנגרמו להם כתוצאה מהפעלת פוליסת הביטוח שלה עבור תיקונה, בסך 6,880 שקל. מנגד, תבעה מבטחת הרכב את מבטחת מכונת השטיפה בגין הנזקים שנגרמו לרכב, בסך 11 אלף שקלים.

במשפט העידו הנהגת ברכב וכן מומחה מטעם חברת מכונת השטיפה. הנהגת העידה כי נכנסה למכונת השטיפה כשהיא בניוטרל, וכי הבחור שהפעיל את המכונה וידא שהיא נמצאת בניוטרל והנחה אותה כיצד להיכנס. לקראת סוף השטיפה, היא הרגישה שהמתקן מסיע אותה לאחור במהירות, והרכב פגע במחסום הכניסה.

הנהגת בעדותה שללה את האפשרות כי שילבה בטעות את הילוך הרכב לאחור. מנגד המומחה טען בחוות דעתו, כי לא קיימת אפשרות טכנית שהמסוע ייסע לאחור. בעדותו הוסיף, כי על מנת שהמסוע ייסע לאחור נדרש לפתוח את ארון החשמל ולהפוך את המגע בין שתי "פאזות", וגם אז המסוע ייסע רק מטר לאחור. עוד העיד המומחה, כי הגיע למקום מיד לאחר התאונה ווידא שהמסוע פועל באופן תקין.

השופט סתיו החליט קבע כי הוכח ברף הנדרש כי הרכב נסע לאחור לאחר שהנהגת שילבה בטעות להילוך אחורי ואין מדובר בתקלה במכונת השטיפה שבגינה התחיל המסוע לנסוע לאחור. "בסופו של יום מצאתי לאמץ את עדותו של המומחה", כתב השופט בפסק הדין, "המופיע בחוות הדעת מטעמו ולא נסתרה והיא אף נראית הגיונית, כי מבחינה טכנית המסוע אינו יכול לנסוע לאחור אלא אם נעשית פעולה לא שגרתית של פתיחת ארון החשמל והצלבת החוטים – מה שאין זה נראה שאירע כאן".

השופט הוסיף: "עוד אציין, כי הנהגת העידה שהרכב נסע אחורה במהירות גבוהה מזו שהוא נע בה קדימה, כפי שניתן לראות גם מהסרטון שהוצג, וגם עובדה זו מפחיתה מהסבירות כי מדובר בתקלה במסוע, אשר גם בנוסעו קדימה הוא נוסע לאט".

__________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אברהם סתיו

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות