ביהמ"ש קבע: להגיד "יש דין ויש דיין" זה לא איום

פעיל חרדי שהפגין מול ביתו של ראש אכ"א לשעבר, מוטי אלמוז, הואשם כי ירק לעברו וקרא "לא תענון יתום ואלמנה", אך זוכה משום ש"מדובר בפסוקים מהמקורות החוסים תחת חופש הביטוי"
אייל חן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
מוטי אלמוז
מוטי אלמוז, צילום: פלאש 90

שופט בית משפט השלום בנצרת, נעמן אדריס, זיכה מעבירת איומים צעיר חרדי שקרא למי שהיה אז ראש אכ"א, האלוף מוטי אלמוז "יש דין ויש דיין" ו"לא תענון יתום ואלמנה". על פי הכרעת הדין מדובר בפסוקים מהמקורות והם ביטויים החוסים תחת חופש הביטוי.

לבית המשפט הוגש כתב אישום על כך שבמהלך 2017, הגיע הנאשם, פעיל חרדי בולט מול ביתו של ראש אכ"א דאז, האלוף מוטי אלמוז, והפגין נגד גיוס בנות לצבא. הפעיל הודה כי ירק לעבר אלמוז, והתביעה וההגנה הסכימו כי עבר עבירה של עלבון במקום ציבורי. אולם הצדדים היו חלוקים על האמירות שהשמיע הפעיל ובין היתר כאשר צעק לאלמוז "יש דין ויש דיין" ו"למי שמענה אלמנות ויתומים יש לו עונש חמור".

התביעה טענה כי בדברים אותם אמר החרדי, יש משום איומים, אך מנגד הסניגור טען כי המדובר בחלק מחופש הביטוי וכי במקורותינו עוסקים בדברים אלה בהקשר של ענישה משמיים.

בהכרעת הדין, קיבל השופט אדריס את העמדה כי הן הביטוי "יש דין ויש דיין" והן הביטוי "לא תענון יתום ואלמנה" עוסקים בתורת הגמול-קרי שכר ועונש מאלוקים. השופט ציטט את מקרה קין והבל, הפנה לספר משנה תורה של הרמב"ם ואף הפנה למקורות נוספים מארון הספרים היהודי, מהם ניתן ללמוד כי מאמירות בסגנון זה ניתן ללמוד כי אלוקים יתברך הוא יעניש ולא האדם.

השופט גם הוסיף בהכרעת הדין, כי לא נעלמו מעיניו אמירותיו של הפעיל החרדי בחדרי חקירות ולפיו אלמוז "רשע ואויב היהדות". אולם, ציין, כי הפעיל החרדי אמר בחקירות שהוא עושה את מה שביכולתו ולא מעבר לכך. עוד הוסיף השופט כי התביעה לא טענה כי הפעיל החרדי הסית נגד אלמוז.

בית המשפט החליט על זיכויו של הפעיל החרדי וציין כי דבריו נאמרו "בבחינת אזהרה דתית גרידא". "גם אם הדברים מכוערים ומעליבים", כתב השופט בהכרעת הדין, "וגם אם נלווה אליהם מעשה לא ראוי, אקט של יריקה, חופש הביטוי מגן על האמירות הנ"ל ולא ניתן לקבוע בגינם עבירת איומים. גם ההתרחשויות שאירעו לאחר האירוע, שגם הן חלק מהנסיבות הכלליות, אינן מעידות על 'אווירה של איומים'. הנאשם וחברו נשארו בקרבת ביתו של האלוף שלושה ימים נוספים, במהלכם ישבו וישנו על ספסלים סמוכים לבית ולבית הכנסת, שרו והניפו שלטים".

השופט אדריס הוסיף: "האלוף ואשתו העידו כי השניים לא פנו אליהם יותר ורק שרו, הרעישו והניפו שלטים ליד ביתם, בצורה שכונתה כ'הפגנה'. שוטרים שהוזעקו למקום לא נקטו בפעולות משמעותיות, ולפי דברי הרעייה אף טענו בפניה כי אין מדובר במעשים לא חוקיים. רוצה לומר, אם היו חשים המעורבים או מי מהם כי באוויר עומדת תחושת איום, או כי הם מצויים תחת פחד או אימה מפני רעה צפויה, האם לא היו נוקטים בכל פעולה אקטיבית?".

_____________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט נעמן אדריס

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות