התובעת הסדרתית ספגה ביקורת בביהמ"ש ולא תתוגמל

לא השתלם: התובעת הגישה בקשה לתביעה ייצוגית משום שחברת דור אלון לא קיבלה בקבוקים למחזור לפני חג הפסח בשל חשש לחמץ ונגרם לה נזק של 4.5 שקלים. ביהמ"ש: "ההליך לא מבוסס"
דנה לווינסקי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

שופט בית משפט השלום בהרצליה, אמיר ויצנבליט, אישר הסתלקות מבקשה ייצוגית נגד חברת דור אלון ניהול מתחמים קמעוניים, לאחר שהגיעו להסדר עם המבקשת שטענה כי לא קיבלו ממנה בקבוקים למחזור לפני פסח "בשל החשש לחמץ". למרות שהשופט קיבל את בקשת ההסתלקות, הוא קבע שמדובר במגישת בקשות סדרתית ועל כן היא ובא כוחה לא יקבלו גמול ושכר טרחה.

לפי הנטען בבקשה לאישור, ב-18 באפריל 2019 הגיעה המבקשת אל אחד מסניפי הנתבעת על מנת לערוך קניות, כשבאמתחתה כחמישה-עשר מכלי משקה ריקים, מתוך כוונה להשיבם ולקבל את חזרה את דמי הפיקדון עבורם.

לגרסתה, כשהגיעה אל הסניף הבחינה בשלט שהוצב בחזיתו שבו צוין כי בין ה-14 באפריל לבין ה-27 באפריל לא תתאפשר החזרת מכלי משקה "בשל החשש לחמץ". לפי הנטען, גם אחת הקופאיות במקום מסרה למבקשת כי ניתן יהיה להשיב מכלי משקה רק לאחר חג הפסח. לגרסת המבקשת, בנסיבות אלו היא השליכה את הבקבוקים שבידיה לפח האשפה, דבר שהסב לה נזק בסך 4.5 שקלים. המבקשת בדקה ומצאה לדבריה כי מדיניות זו מוחלת בסניפים נוספים של הנתבעת.

לפי הנטען, התנהלות הנתבעת מנוגדת להוראות חוק הפיקדון שלפיהן הצרכן רשאי להחזיר מכל משקה שבידיו לבית עסק, ובית העסק מצידו חייב לקבל את מכל המשקה ולשלם לצרכן את דמי הפיקדון בעדו. נטען שחוק הפיקדון אינו מחריג את חג הפסח או את התקופה הקודמת לו מהחובה לקבל מכלי שתייה ריקים למחזור.

עוד נטען בבקשה, כי ההתנהלות מנוגדת להנחיות הרבנות הראשית לישראל שבהן נאמר שעד לשעה 21:00 ביום שלפני ערב חג הפסח ניתן לקבל בבתי העסק מכלי משקה למחזור, וכן מנוגדת להנחיות המשרד לאיכות הסביבה שבהן נקבע שמטעמי שמירה על כשרות לא תתבצע אכיפה של הוראות חוק הפיקדון במהלך הפסח בלבד.

הנתבעת הגישה תשובה לבקשה לאישור. בתשובתה לא חלקה הנתבעת על כך שבחלק מסניפיה אכן נמנעה בתקופה הנטענת האפשרות להשיב מכלי משקה. הנתבעת הסבירה בתשובתה לבקשה לאישור כי ביקשה בחלק מסניפיה להיערך כיאות לחג הפסח מבחינת כשרות. בנוסף נטען שהדבר נעשה שכן בחלק מהסניפים הופסקו במהלך החג ומספר ימים קודם לו שירותי איסוף המכלים על-ידי תאגידי האיסוף הייעודיים, והנתבעת ביקשה להימנע ממצב שבו מתקני האיסוף של מכלי המשקה עולים על גדותיהם באופן שיזהם את הסביבה ויחייב את השלכתם לאשפה.

הנתבעת גם ציינה טוענת שעיון בפנקס התובענות הייצוגיות מלמד שבשנים האחרונות המבקשת הגישה מספר לא מבוטל של הליכים ייצוגיים אשר רובם הסתיימו בהסתלקות, וצירפה לתשובתה טבלה שבה רוכזו נתונים בנושא. נתונים אלו מקיפים 29 הליכים ייצוגיים שיזמה המבקשת בשנים האחרונות. מתוך הליכים אלו, נרשם ש-21 הליכים הסתיימו בהסתלקות, ולגבי 13 תיקים מתוכם נרשם שההסתלקות הייתה מתוגמלת. על כן סבורה הנתבעת שהמבקשת לא הייתה לקוחה אמיתית שלה, אלא "גורם שבמכוון יצא ל'צייד ראיות' וחיפוש אמתלה להגיש הליך ייצוגי".

בתגובה המבקשת טענה שאין פסול בכך שהיא מונעת על-ידי תמריץ כלכלי בהגשת הבקשה לאישור וכן היא לא סתרה את הנתונים שהביאה הנתבעת לגבי ההליכים שיזמה המבקשת בעבר ותוצאתם.

בסיכומו של דבר חברת דור אלון התחייבה כי מעתה ואילך היא תקפיד על יישום סעיפי חוק הפיקדון בהתאם להנחיות הרבנות הראשית כך שתאפשר ללקוחותיה למסור מכלי משקה בכל סניפיה עד ערב לפני חג הפסח. עוד התחייבה להנחות בכתב את כל מנהלי הסניפים לקיים את הוראות חוק הפיקדון ולחדד את הנהלים בסמוך למועד החג. בנוסף, התחייבה הנתבעת להעניק לציבור הטבה בסך של 70 אלף שקלים, באמצעות חלוקה של שקיות רב פעמיות ללא עלות והיא תעשה במסגרת רכישות האון-ליין מרשת AM:PM.

השופט ויצנבליט אישר כאמור את בקשת ההסתלקות, אולם לעניין הגמול ושכר-הטרחה למבקשת ולבא-כוחה קבע כי הם לא יקבלו. "ראשית", כתב בהחלטתו, ,לא מן הנמנע שההליך מקים קושי מבחינת הנזק הנטען. המבקשת טוענת כי היא עצמה השליכה את מכלי המשקה לאשפה לאחר שלא התאפשר לה להשיבם. אולם אין כל ביטחון שגם יתר חברי הקבוצה או חלקם נהגו באותו האופן. חבר קבוצה שלא נהג כפי שנהגה המבקשת ולא השליך את מכל המשקה לאשפה, לא ספג נזק ממוני כפי שספגה המבקשת לטענתה".

השופט הוסיף: "אישור תכוף של הסתלקויות מתוגמלות משפיע מראש (ex ante) על יוזם ההליך ועל איכות הבקשה לאישור. כשיוזם ההליך צופה מראש שקיים סיכוי גבוה שיתאפשר לו להסתלק מן ההליך באופן מתוגמל, הוא מרשה לעצמו להשקיע פחות בבדיקות ובמחקר טרם הגשת ההליך. זאת שכן ככל שיסתבר לאחר מכן שההליך אינו מבוסס, יוכל הוא לחזור בו ולכל הפחות לקבל שכר כלשהו. לדוגמא, ההליך שבפניי".
____________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אמיר ויצנבליט

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות