המילה שהצילה את החברה מתביעה ייצוגית

במסגרת דיון בבקשה לתביעה ייצוגית, התחייבה חברת הקוסמטיקה שנתבעה לצרף להודעות הדוא”ל שהיא שולחת את המילה “פרסומת” ועל כן אישר בית המשפט את מחיקתה
אייל חן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
קוסמטיקה. צילום: נתי שוחט, פלאש 90

נשיא בית משפט השלום בחיפה, אינאס סלאמה, אישר הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה נגד חברת קוסמטיקה, אשר לטענת המבקשים שלחה הודעות ספאם. המבקשים הגיעו עימם להסדר לפיו בכותרת הודעות הדואר האלקטרוני השיווקיות מטעם החברה תיכלל המילה “פרסומת”. חברת הקוסמטיקה תשלם גם אלפיים שקלים למבקשים ועשרים אלף שקלים שכר טרחת עו”ד.

על פי הבקשה שהוגשה לבית המשפט, חברת הקוסמטיקה, שיגרה למשיבים הודעות פרסומיות, מבלי שהם נתנו לה את הסכמתם המפורשת, מבלי שבנושא ההודעות נכתבה המילה “פרסומת” ומבלי שבגוף ההודעה נכתבו פרטי המשיבה כמתחייב בחוק. המבקשים ביקשו לאשר התובענה כייצוגית, תוך טענה כי הקבוצה כוללת את כל מי שקיבל מסר פרסומי מאת המשיבה, מבלי שנתן הסכמתו לכך או מבלי שבכותרת המסר הפרסומי מופיעה המילה “פרסומת” או מבלי שבכותרת ההודעה הופיעו פרטי המשיבה, וזאת בניגוד להוראות סעיף 30א’ לחוק התקשורת.

על דרך האומדנה, העמידו המבקשים את סכום התובענה ביחס לכלל חברי הקבוצה כלפי המשיבה על סך של 1.4 שקלים. נזקם האישי הנטען של כל אחד מהמבקשים כלפי המשיבה הועמד על סך של 300 שקלים.

בסופו של דבר עתרו הצדדים במשותף לסילוק ההליך, עקב הסדר אליו הגיעו ב”כ הצדדים, לפיו, חברת הקוסמטיקה תקפיד על כך שבכותרת הודעות הדואר האלקטרוני השיווקיות מטעמה, תיכלל המילה “פרסומת”. עוד התחייבה המשיבה לרענן אצל מחלקת השיווק את הכללים והדין החל על משלוח דברי פרסומת.

השופט סלאמה, קיבל את בקשת ההסתלקות וציין כי ניתן לקבוע בזהירות המתחייבת שהתובענה מגלה עילת תביעה לכאורה. נוסף על כך, הצעדים בהם התחייבה המשיבה לנקוט, מסבים תועלת לחברי הקבוצה ולציבור הצרכנים בכללותו. השופט גם אישר גם פטור מתשלום חלקה השני של האגרה לאחר שחברת הקוסמטיקה תשלם את חלקו הראשון.

“בשים לב לעילת התביעה לכאורה שמגלה בקשת האישור כנגד המשיבה”, כתב השופט בהחלטתו, “מהות הפגיעה בחברי הקבוצה והיקפה, תיקון דרכיה של המשיבה בעקבות בקשת האישור, וכן במידת התועלת שהוסבה לחברי הקבוצה בפרט ולציבור בכללותו, ולשלב המקדמי בו הוגשה הבקשה, מצאתי כי מתקיימים בענייננו טעמים מיוחדים המצדיקים פטור מתשלום חלקה השני של האגרה וכך אני מורה”.
______________________________________________________

לצפייה ודירוג כבוד השופט אינאס סלאמה

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות