נדחתה תביעת לשון הרע של אדם נגד דודתו בשל מסמכים שהגישה לבית משפט

השופטת פסקה שסעיף 13 לחוק חל על המסמכים, שהוגשו תוך כדי דיון משפטי בשאלת אפוטרופסות של אמו של התובע, ומשכך חלה עליהם הגנה
רונן לוי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

שופטת בית המשפט לענייני משפחה, רויטל באום, דחתה על הסף תביעת לשון הרע שהוגשה בין בני משפחה. השופטת באום קיבלה את בקשתו של עו"ד סער גרשוני לסלק את התביעה על הסף, מחמת היעדר עילה של התובענה.

התובע, שהוא אחיינה של הנתבעת, טען כי במסגרת הליך בתיק מינוי אפוטרופוס לאמו פרסמה דודתו נגדו פרסומים שונים, העולים כדי לשון הרע, ואף הגישה נגדו תלונת סרק במשטרה, שלטענתו מהווה גם היא לשון הרע. הפרסומים עצמם פורסמו, כאמור, בכתב התביעה.

בין השאר נכתב חשד כי התובע סובל מהפרעה נפשית, והוא מתעלל מינית. התובע טען כי כל פרסומי דודתו מהווים השמצות פרועות אשר פוגעות בשמו ובתדמיתו, ולכאורה – למקרא רוב האמירות, מדובר באמירות שיש בהן כדי להשפיל את התובע, ולבזותו בשל מעשים, התנהגות ותכונות המיוחסות לו.

בבקשה שהגיש עו"ד גרשוני לסלק את התביעה על הסף, הוא טען כי התביעה נסמכת על מסמכים שהוגשו לבית המשפט בתיק האפוטרופסות, שעה שסעיף 13 לחוק מעניק לכל המסמכים עליהם נסמך התובע חיסיון מוחלט. נטען, שהסעיף קובע כי פרסומי לשון הרע שנעשו אגב דיון משפטי, ודברים שנאמרו אגב הליך משפטי, לרבות מסמכים אשר הוגשו במסגרתו, לא יכולים לשמש עילה בתביעת לשון הרע.

נדחתה תביעת לשון הרע של אדם נגד דודתו בשל מסמכים שהגישה לבית משפט
עו"ד סער גרשוני

עו"ד גרשוני הוסיף וטען כי התלונה במשטרה כנגד התובע עדיין מתבררת, ואין זה מסמכותו של התובע לקבוע כי מדובר בתלונת סרק. "כל עוד התלונה מתבררת והתובע לא הביא כל ראיה מטעם הגורמים המוסמכים לכך כי מדובר בתלונת שווא, או כי התלונה נסגרה, המשמעות היא כי טרם נולדה עילת תביעה ביחס אליה".

כאמור, השופטת באום קיבלה את טענתו של עו"ד גרשוני, ומאחר והמסמכים עליהם מבקש התובע להסתמך בתביעתו הוגשו כולם ע"י הנתבעת, שהייתה צד לתיק האפוטרופסות במסגרת ההליך המשפטי וכחלק ממנו, ותוכנם של המסמכים נוגע באופן ישיר ובלתי ניתן להפרדה ממהותו של ההליך בו הוגשו, ולטענות הצדדים ומסגרתו, השופטת קבעה כי המסמכים הוגשו "תוך כדי דיון", כלשון סעיף 13 לחוק, ומשכך חלה עליהם הגנתו המוחלטת של הסעיף.

"אני סבורה כי אין מקום להעמיק את הקרע המשפחתי הקיים כבר, באמצעות ניהול הליך בגין לשון הרע שמי מהצדדים פרסם ביחס למשנהו בהליך אחר המתנהל בבית משפט זה או בקשר אליו", כתבה השופטת באום בהחלטתה.
________________________________

לצפיה ודירוג כבוד השופטת רויטל באום

________________________________

https://obiter.co.il/lawyer/%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%a1%d7%a2%d7%a8-%d7%92%d7%a8%d7%a9%d7%95%d7%a0%d7%99

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות