צ'רלטון תבעה מסעדה ששידרה את משחקי היורו

ענקית שידורי הספורט תבעה מסעדה קטנה ששידרה את משחקי יורו 2016 בכדורגל, ודרשה לקבל פיצוי בסך 85 אלף שקלים • החברה לא הציגה את הראיה העיקרית – קלטת המתעדת את השידור ועל כן התביעה נדחתה
מערכת אוביטר |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
המסעדה טענה כי היא "מפר תמים". אילוסטרציה shutterstock

חברת צ'רלטון תבעה מסעדה ששידרה את משחקי יורו 2016 ודרשה לקבל פיצוי בגין הפרת זכויות יוצרים. החברה טענה כי המסעדה עשתה שימוש בזכויותיה הבלעדיות ושידרו או העמידו לרשות הציבור את משחקי יורו 2016 בכדורגל בתחומי העסק באופן המהווה שימוש מפר שעה שביצעו פעולות אלו, מבלי שקיבלו רישיון לעשות כן.
המסעדה טענה בכתב הגנתה כי צ'רלטון לא הוכיחה קיום יצירה כהגדרתה בדין, זכויות יוצרים והפרתן. עוד טענה המסעדה כי יש לראות בה "מפר תמים", שכן המשחקים שודרו בערוץ 2, ולכן לא ידעו כי שידור המשחק יוצר עילת תביעה כנגדם.
התביעה התנהלה בפני השופטת עדי הדר מבית משפט השלום בתל אביב. השופטת החליטה לדחות את התביעה משתי סיבות עיקריות. ראשית, החברה ייחסה למסעדה הפרת זכויותיה עקב "שידור משחקי היורו", ורק לאחר מכן הבהירה כי התביעה אינה בגין שידור המשחק אל לגבי "הפקת משדר", כלומר התוספות לשידור שבוצעו על ידה שכללו בין היתר שדר ופרשן מטעם המסעדה.
הסיבה השנייה היא הימנעותה של החברה להציג קלטת שמתעדת את המשדר, שהייתה מאפשרת לבית המשפט לצפות באותן תוספות השידור לגביהן טענה החברה להפרת הזכויות.
השופטת לא ראתה בעין יפה את שינוי העילה שנעשה על ידי החברה תוך כדי ההליך, מבלי לתקן את כתב התביעה. "לא ניתן להסכים לשינוי עילת התביעה בעניין כה מהותי ללא תיקון כתב התביעה ולכן, ולו רק מסיבה זו, דין התובענה להידחות".
בעניין זה ציינה השופטת שבסיכומי החברה התערבבו להם זה בזה הטיעונים, "באופן שלכאורה התובעת שבה והפנתה לפסיקות הנוגעות לגבי היות שידור המשחק יצירה מקורית". בעוד שבענייניו צ'רלטון לא צילמה את המשחק ולכן פסיקה זו אינה נוגעת לעניין כאן.
"למעלה מן הדרוש", התייחסה השופטת לשאלה האם הייתה רשאית המסעדה לבצע תוספת ב"יצירה" שלכאורה שייכת לאחר. השופטת ציינה בעניין זה כי, "כשם שבפתחו של ספר או סרט, מופיעה הודעה המפרטת שם בעלי הזכויות ואזהרה למי שיפגע בקניין הרוחני של בעל הזכויות, מצופה מהתובעת שתציין בתחילת כל משדר בו יש לה זכויות הודעה ואזהרה דומה. זאת,  בטרם תדרוש פיצוי ממי שהקרין שידור של ערוץ 2, או כל משדר ציבורי אחר".
לפסק הדין המלא לחצו כאן

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות