אושרה ייצוגית נגד הראל: "הפחיתה תשלום למבוטחים בפוליסות נכות"

החברה השתמשה בטבלאות הביטוח הלאומי כמפתח לקביעת אחוזי נכון, אולם התקנות לא אוזכרו בפוליסות עצמן שלא היו שקופות עד כדי חשש להטעיה
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
מישל סיבוני, מנכ"ל חברת הביטוח הראל. צילום: יונתן סינדל, פלאש 90

בעיה לחברת הביטוח הראל: שופט בית המשפט המחוזי בת"א, רחמים כהן, אישר הגשת תובענה כייצוגית כנגד חברת הביטוח הראל. זאת לאחר שנטען, על פי מבקשי הבקשה, כי חברת הביטוח הפחיתה שלא כדין את תשלום דמי הביטוח למבוטחים בפוליסות נכות מתאונה, בגין מקרי ביטוח שעניינם נכות בגפיים, עיניים ואוזניים. הקבוצה שבשמה תנוהל התובענה הייצוגית, היא כל רוכשי הפוליסה של הראל לביטוח נכות מתאונה, בשלוש השנים שקדמו להגשת הבקשה ועד היום, שקיבלו תגמולי ביטוח מופחתים או לא קיבלו כל תשלום.

הבקשה לתביעה הוגשה על ידי לקוח של חברת הראל שהחזיק בפוליסה עם כיסוי למקרה נכות כתוצאה מתאונה וזאת, בהתאם לאחד מנספחי הפוליסה שקבע "ביטוח נוסף לתשלום סכום ביטוח נוסף מלא או חלקי במקרה של נכות מלאה או חלקית עקב תאונה". הלקוח עבר תאונת דרכים, שגרמה לפגיעה בכף רגלו השמאלית. לאחר התאונה, המבקש פנה הן לחברת הראל והן לחברת הביטוח איילון לקבלת תגמולי ביטוח, שלהם הוא היה זכאי על בסיס חוות דעת מומחה רפואי, שקבע לו נכות צמיתה בשיעור של עשרה אחוזים.

איילון אישרה למבקש תשלום בגין 10 אחוזי נכות צמיתה בהתאם לחוות הדעת המומחה הרפואי, ובסך הכל 15 אלף שקלים המהווים 10 אחוזים מסכום הביטוח הכולל. ואילו הראל אישרה לו סך של כ-15 אחף שקלים, המשקפים לשיטתה 5 אחוזי נכות משוקללים, מתוך סכום הפוליסה הכולל. לטענת התובע הוא קיבל תגמולי ביטוח מופחתים, בעקבות שימוש בטבלאות הביטוח הלאומי כמפתח לקביעת אחוזי הנכות, זאת חרף העובדה שהתקנות לא אוזכרו בפוליסה.

כאמור, השופט כהן אישר הגשת התובענה כייצוגית, וקבע שיש טעם בטענה שבפוליסות לא מוזכרים מנגנון חישוב תגמולי הביטוח ונוסחת החישוב, ואלה אינם גלויים למבוטחים במועד החתימה. עוד הוסיף השופט שגישת המבוטח בעייתית שכן לפי תנאי הפוליסה ההסתמכות אינה רק על טבלאות הביטוח הלאומי.

עם זאת, ציין השופט גם שאין בסיס בפוליסה לאופן שבו הראל חישבה את תגמולי הביטוח. בסיכומו של דבר, השופט קבע שהבעיה המרכזית בפוליסה הייתה בכך שלא הייתה שקופה לגבי אופן חישוב הפיצוי, עד כדי חשש להטעיה ולהפרת חובת גילוי. "המשיבה אינה מיישמת את הוראות הפוליסה, ובכלל זה מיישמת את הוראות ההתאמה באופן שאינו גלוי ואינו ידוע למבוטחים, באופן אשר מוביל להפחתה בתגמולי הביטוח, הרי שהמקרה של המבקש אינו בהכרח מקרה פרטי, ולכל הפחות, המשיבה לא הציגה תימוכין לכך. מכלול ההיבטים הצריכים לסוגיית היקף הקבוצה והנזק יידון במסגרת ההליך העיקרי. התנהלות המשיבה משקפת דפוס פעולה אשר יש בו כדי לגרום לנזק ממוני של הפחתת תגמולי ביטוח כלפי קבוצה רחבה של מבוטחים בהיקף המצדיק ניהול תובענה ייצוגית".
________________________

לצפיה ודירוג כבוד השופט רחמים כהן

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות