קיבלתם דו"ח? ייתכן שהעירייה חילקה ללא סמכות

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
"זכות לפרטיות גם ברחוב". אילוסטרציה shutterstock
"זכות לפרטיות גם ברחוב". אילוסטרציה shutterstock

בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב החליט לזכות השבוע את דוד מזרחי, תושב המרכז שקיבל דו”ח חניה. מזרחי הואשם בכך שבפברואר 2015 עבר עבירה של “חניה כפולה” ברחוב יפת ביפו.
מזרחי הכחיש כי עבר עבירה כלשהי והעלה להגנתו טענות שונות במישורים שונים. אחת מטענותיו הייתה שהעירייה אינה מוסמכת לאכוף את חוקי החניה באמצעות מצלמות וידאו המותקנות על בניינים ומצלמות את הרחוב.
לביסוס הטענה הציג מזרחי, דינים המסמיכים את המשטרה ואת העירייה לאכוף עבירות שונות באמצעות מצלמות, אך לא עבירות חניה.
במהלך הדיונים בתיק הוגש בג”ץ שעניינו הפעלת מצלמות רחוב לאכיפת חוקי חניה, ולכן התיק התעכב זמן ארוך, עד להחלטת בג”ץ במאי השנה שהורה על מחיקת העתירה בלי להכריע בה לגופה.
פקחית שנתנה את הדו”ח העידה במשפט וטענה כי הבחינה על גבי מסך בחדר הבקרה את המכונית. לדבריה הרכב עמד במקום יותר משתי דקות ולכן רשמה את הדו”ח.
מזרחי העיד כי אכן היה במקום הרלוונטי ביום בו נרשם הדו”ח, אך לא עמד באלכסון, לא בחניה כפולה וללא חסימת נתיב תנועה או הפרעה לתנועה.
השופט איתי הרמלין פירט בפסק הדין על הזכות לפרטיות וציין כי, “יש להדגיש כי לאדם זכות לפרטיות גם ברחוב”. השופט הוסיף כי המצלמות מתעדות הכל, גם פרטים שאינם קשורים לעבירות חניה, ולכן כאשר העירייה עושה שימוש בצילומים מדובר בחדירה לפרטיות. השופט הסביר זאת תוך דוגמא מהמקרה עצמו, בו נראתה בצילומים אשתו של מזרחי יוצאת מהרכב. “צילום הווידאו אינו מתעד רק היכן עמד רכבו, אלא מתעד אישה יורדת מן הרכב. אמנם מן המרחק שבו צולמה אותה אישה ובשל העובדה שהשמש ניצבת מאחוריה לא ניתן להבחין בתווי פניה, אך ניתן לראות ששערה קצר וכהה והיא לובשת חולצה אדומה – ומה אם שיערה של אשתו של הנאשם הוא ארוך ובהיר ואין במלתחתה חולצה אדומה? די בכך כדי לחשוף שהנאשם בילה באותו יום עם אישה שאיננה אשתו – עניין הנוגע ללא ספק לצנעת חייו של הנאשם ואינו עניינה של העירייה”.
התביעה טענה כי סמכות העירייה לאכוף את חוקי החניה באמצעות המצלמות היא בגדר סמכות עזר. השופט לא התרשם מכך וקבע כי, “כפי שהראיתי לעיל, הצבת מצלמות הרחוב על ידי העירייה פוגעת בזכות היסוד החוקתית לפרטיות של מי שנקלט בעדשת המצלמה לרבות עוברי אורח תמימים. במצב דברים זה לא ניתן להסתפק בהסמכה הכללית שניתנה לעירייה לחוקק איסורי חניה ולאכוף אותם כבסיס חוקי להצבתן של מצלמות הרחוב, אלא יש צורך בהסמכה מפורשת לשם כך”.
מכיוון שהוכח כי לעירייה אין סמכות להשתמש במצלמות רחוב, ומאחר ומזרחי הכחיש את ביצוע העבירה והתביעה מצידה לא הביאה ראיות נוספות, לא נותר לשופט אלא לזכות את מזרחי.

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א’ לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות