הרים קרטונים כבדים בעבודה, נפגע ופוצה במאות אלפי שקלים

סבל שנפגע בעבודתו בעת הרמת ארגזי ירקות, תבע את מעסיקיו שטענו שהתרשל, וזכה בפיצויים נכבדים
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
ארגזי ירקות. צילום: פלאש 90

סבל, שנפגע בעבודתו בעת שהרים קרטונים, פוצה על ידי בית המשפט במאות אלפי שקלים. שופט בית משפט השלום ברמלה, דב גוטליב, פסק 600 אלף שקלים פיצויים ועוד כ-120 אלף שקלים שכר טרחת עורך דין, לסבל שנפגע בגבו בעת הרמת ארגזי ירקות. בית המשפט לא קיבל את טענת המעסיק שהתאונה ארעה בשל רשלנות הסבל.

התובע, בן 32, נפגע במהלך עבודתו כסבל במחסן של משווק תוצרת חקלאית באזור התעשייה בצריפין. לטענתו, בעת שהרים לבדו קרטונים כבדים של ירקות ופירות, הוא חש בכאב עז בגב ונגרמו לו נזקי גוף. "לפנות בוקר סידרתי סחורה בחצר המחסן. תוך כדי הכנת הסחורה, התכופפתי להרים 3 קרטונים של מלפפונים במשקל רב. כאשר התרוממתי, ביצעתי תנועה סיבובית למשטח, אז הרגשתי קליק בגב התחתון".

התובע טען שהנתבעת אחראית ברשלנותה למכלול נזקיו, בעיקר מחמת שלא הנהיגה שיטת עבודה בטוחה, דרשה ממנו להרים משאות כבדים ללא אמצעי עזר וללא הדרכה ופיקוח, ואף לא הזהירה אותו מפני הסיכונים הטמונים בהרמת משאות כבדים. בתמיכה לתביעתו, הגיש התובע חוות דעת מומחה בתחום האורתופדיה, ולפיה בעקבות התאונה נותרה לו נכות צמיתה בשיעור 20% וכן חוות דעת מומחה בתחום הפסיכיאטריה, ולפיה נותרה לו נכות צמיתה בשיעור 30%.

בכתב ההגנה ביקש עורך הדין של מחסן הירקות והפירות לדחות את התביעה, מאחר והתובע העיד שאינו יודע קרוא וכתוב התצהיר לא תורגם לו, וכאשר נשאל לגבי תוכן התצהיר השיב שאינו יודע מה כתוב בו. פרט לכך, התובע לא הוכיח את אירוע התביעה ולא את נסיבותיה האמיתיות, גרסתו היא עדות יחידה של בעל דין והיא אינה מתיישבת עם המסמך הרפואי הראשון שנכתב לאחר התאונה. עוד טען עורך הדין כי התובע שיקר בעדותו בעניינים שונים, ובכל מקרה לא הוכיח שנדרש להרים משקל החורג מהמשקל הסביר, בשים לב גם לעדות עד הנתבעת, ולפיה אין צורך להרים יותר מארגז אחד.

הנתבעת גם ציינה שגרסת התובע מגמתית, ונועדה "ליצור אחריות יש מאין". ולחילופין, טענה שככל שארעה התאונה, היא ארעה ברשלנותו הבלעדית של התובע. הנתבעת הגישה חוות דעת מומחה בתחום האורתופדיה ולפיה בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות בשיעור 10% וכן הגישה חוות דעת בתחום הפסיכיאטריה, ולפיה התובע אינו סובל מנכות נפשית בעקבות התאונה.

בעקבות הפער בין חוות דעת הצדדים, מונו כמומחים מטעם בית משפט רופאים בתחום האורתופדי והפסיכיאטרי. חוות דעת המומחים הוגשו לתיק, ולפיהן בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות בתחום האורתופדי, בשיעור 20% וכן נכות בתחום נפשי בשיעור 20%.

השופט גוטליב שקיבל את התביעה, ציין בהחלטתו בין השאר כי בזמן אמת אישרה הנתבעת את גרסת התובע. בניגוד להכחשת התאונה בכתב ההגנה ובתצהיר. בסמוך לתאונה אישרה הנתבעת את גרסת התובע בשני מועדים שונים, בעת שמילאה וחתמה על הטפסים שהיו דרושים לתובע לניהול ההליכים בביטוח הלאומי. "בענייננו, מדובר בטפסים ברורים וחד משמעיים עליהם חתומה הנתבעת ומנהלה ואלה מאשרים לא רק את מועד ומיקום התאונה, אלא גם את גרסת התובע ולפיה בעת שהרים "קרטונים" ולא קרטון אחד כנטען בתצהיר מנהל הנתבעת, הוא נפגע בגב", ציין השופט גוטליב בהחלטתו.
________________________
דיני עבודה קורונה
נקלעתם לבידוד? מה חובת המעסיק כלפיכם? האם אתם זכאים לשכר בעבור ימי הבידוד? האם תהיו זכאים לדמי אבטלה כשאתם בבידוד? כל השאלות בנוגע לדיני עבודה בחדר המצב שלנו בקבוצת הוואטסאפ שמנהלת עו"ד ליזה דמרי מומחית לדיני עבודה

מצטרפים לקבוצה בלחיצה כאן

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות