בית משפט דחה תביעת דיבה של עובד שטען כי המנהל כינה אותו 'הומו'

השופטת: לא הוכח שאכן נאמר, השניים לחצו ידיים והתנצלו ויש בזה כדי להקים ויתור של התביעה
רונן לוי |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
מצעד הגאווה בירושלים. המצולמים אינם קשורים לכתבה. צילום: נתי שוחט, פלאש 90

עובד, שעזב מקום עבודה, תבע את המנהל שלו במאות אלפי שקלים בגין לשון הרע מאחר ולטענתו המנהל כינה אותו 'הומו'. שופטת בית משפט השלום בירושלים, מיכל הירשפלד, דחתה את התביעה, מאחר והעובד לא הצליח להוכיח שאכן המנהל כינה אותו הומו. השופטת גם ציינה, שהשניים התנצלו זה כלפי זה ולחצו ידיים, דבר שיש בו להקים ויתור של התביעה.

לפני מספר שנים, שהו עובדי החברה, התובע, הנתבע וחבריהם, בטיול גיבוש בן יומיים בכינרת. לטענת התובע, במהלך ארוחת הצהריים באותו היום פנה הנתבע לתובע, וכינה אותו בנוכחות העובדים האחרים "הומו", מתוך כוונה להעליבו. לטענת התובע, באמירתו כאמור הוציא עליו הנתבע לשון הרע, פגע בשמו הטוב בפני חבריו בחוסר תום לב ותוך כוונה לגרום לו נזק. לטענת התובע "הוטל עליו צל כבד כאילו התובע הוא הומו בעיני האחרים".

בכתב ההגנה טען הנתבע כי מעולם לא אמר אמירה כזו שטען לה התובע, וכי מעולם לא אמר לתובע אמירה שיש בה לה כדי להעליב או לפגוע בו. לטענתו, בענין זה אף נערכה בין הצדדים שיחה שהבהירה את הדברים, בנוכחות מנהלו הישיר של התובע, שיחה שלאחריה לחצו הצדדים ידיים ובזאת הסתיימה הפרשה. לטענת הנתבע בשיחה הדגיש הנתבע בפני התובע "שלא ציין מילה שכזו כלפיו", ובנוסף גם הבהיר לו שאם חלילה נאמרה מילה כלשהי שיש בה ולו רמז בענין זה, הוא מביע את התנצלותו. לטענת הנתבע, תלונתו של התובע באה על רקע שיחה שהתנהלה ביניהם, ונסובה סביב חוסר שביעות רצון מתפקודו המקצועי של התובע ובמטרה למנוע את פיטוריו.

השופטת הירשפלד, כאמור, דחתה את התביעה, חייבה את העובד לשלם למנהל 3000 שקלים וציינה כי לאחר שקילת מלוא הראיות שהובאו בפניה, נותרו כפות המאזניים, לכל היותר, מאוזנות, ואף נוטות במקצת לטובת גרסת הנתבע דווקא. בנסיבות אלה הרי שהתובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להוכיח את גרסתו וציינה גם את הסולחה שנערכה בין השניים.

גם אם היה התובע מוכיח כי הנתבע אכן אמר את שנטען שאמר, הרי שלאחר שהתנהל בין הצדדים שיח והם התנצלו זה כלפי זה ולחצו ידיים, יש בכך כדי להקים ויתור של התובע על זכות התביעה שהיתה לו, ככל שהיתה לו. לא בכדי המשיך התובע לעבוד באותו מקום, דרש קידום, שהוצע לו בהמשך, אך נדחה על ידו מסיבות של מרחק ובסופו של דבר התפטר ועבר לעבוד במקום אחר בשכר גבוה יותר, הכל מבלי לומר דבר אודות אותו ארוע שנטען על ידו שהשפיע עליו קשות", כתבה השופטת הירשפלד בפסק הדין.

__________________________
עשו לך שיימינג? הגיע הזמן לתבוע!
לבחינת סיכויי התביעה יש למלא השאלון

 

שלב 1 מתוך 8

  • השמיצו אותך ברשתות החברתיות?
    החוק קובע כי מגיעים לך עד 150,000 ₪ ללא הוכחת נזק.
    לבחינת זכאותך לפיצוי נשמח למילוי השאלון הבא:

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות