3 חודשי עבודות שירות למוכרת שזרקה קלמנטינה על לקוחה והכתה אותה

המוכרת בדוכן הירקות השתוללה והחלה לזרוק קלמנטינות על הלקוחה שטענה כי רימו אותה. השופט גיא אבנון, גזר עליה שלושה חודשי עבודות שירות ופיצויים למתלוננת
אייל חן |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

על פי כתב האישום, בין הנאשמת, בת ה-58, שהיתה בעלת דוכן לממכר ירקות בשוק בעיר ראשון לציון, לבין המתלוננת אשר ביקשה לרכוש מוצרים בדוכן, החל ויכוח כאשר הקונה טענה בפני הנאשמת כי רימתה אותה במחיר המוצר. בתגובה תקפה אותה המוכרת בכך שזרקה לעברה קלמנטינות, משכה בשערותיה ושרטה אותה בצווארה. כתוצאה מכך נתלשו חלק משערותיה של המתלוננת ונגרמו לה חבלות בצווארה.

התביעה צירפה עוד שני תיקים, כאשר במקרה אחר, הנאשמת חשדה כי בן זוגה, בוגד בה. במהלך נסיעה של השניים ברכב, תקפה אותו במכות בפניו ואיימה עליו באומרה "אני אשרוף לך את הבית". הבן זוג זעק לעזרה לעוברים ושבים, אשר הצליחו לחלץ אותו מן הרכב. בתיק נוסף היא הורשעה בניסיון גניבה, לאחר שנכנסה למרכול "טיב טעם" בעיר ראשון לציון, נטלה מוצרי מזון בשווי 176 שקלים, הכניסה אותם לתיקהּ וניסתה לצאת מן החנות מבלי לשלם עבור המוצרים. כשעוכבה על ידי המאבטח הציגה בפניו קבלות ישנות, צעקה וניסתה לברוח מן המקום.

התביעה הגישה לבית המשפט, גיליון רישום פלילי, ממנו עלה כי לחובת הנאשמת 13 הרשעות קודמות במגוון עבירות, החל משנת 1989. כאשר הרשעתה האחרונה משנת 2015 בעבירת תקיפה סתם ותלויים נגד הנאשמת מאסר מותנה בן 3 חודשים, חב הפעלה וכן התחייבות בסך 2,000 שקלים. עוד עלה כי הנאשמת ריצתה עונש מאסר בן 6 חודשים בדרך של עבודות שירות, בגין הרשעה מלפני 18 שנים בעבירה של גרימת מוות ברשלנות בבית המשפט לתעבורה.

השופט גיא אבנון, שהביע מורת רוח על הגשת כתב האישום בשל ניסיון הגניבה של מוצרי המזון החליט להתחשב בנאשמת וגזר עליה כמור 3 חודשים עבודות שירות וכן 400 שקלים פיצוי למתלוננת. "הנאשמת הודתה ונטלה אחריות בהזדמנות הראשונה, וחסכה מזמנם של בית המשפט והצדדים. לחובתה של הנאשמת עברה הפלילי, אם כי לא ניתן להתעלם מכך שרוב הרשעותיה רחוקות בזמן… לא ניתן להתעלם משיתוף הפעולה החלקי של הנאשמת עם שירות המבחן, אשר לא בא בהמלצה להליך טיפולי", כתב השופט אבנון והוסיף: "עתירתה העונשית של המאשימה איננה מאוזנת, ואיננה תואמת את נסיבות האירועים, כמו גם את נסיבותיה של הנאשמת. לשיטתי, באישומים 2-1 יש למקם את הנאשמת בחלקם הנמוך-בינוני של מתחמי הענישה. אשר לאישום השלישי, הבהרתי כי לא היה מקום, לדעתי, להגיש את כתב האישום. משנאלצתי לגזור את דינה של הנאשמת גם באישום זה, אסתפק בעונש סמלי שיש בו כדי להביע את מורת רוחו של בית המשפט מעצם הגשת האישום – בנסיבותיו ובנסיבותיה של הנאשמת".

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר office@obiter.co.il

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות