בית משפט דחה טענה שטיוטות הסכם למכירת דירה היוו חוזה מחייב

שופטת בית משפט השלום בראשון לציון, כרמית בן אליעזר, דחתה תביעה של בני זוג שביקשו פיצויים לאחר שטענו כי הנתבעים, הפרו לכאורה חוזה, כאשר לא מכרו להם את ביתם. פרקליטתם של בעלי הדירה, עורכת הדין טל פינק, הצליחה לשכנע את בית המשפט כי רק חתימת הצדדים על ההסכם היתה הופכת להסכם מחייב ועד אז מדובר במשא ומתן בלבד.
מעיין לביא |
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
אילוסטרציה: shutterstock

הכל החל כאשר בני זוג ממרכז הארץ, חפצו למכור את ביתם והציעו אותו למכירה באמצעות מתווכת. התובעים שהיו מעוניינים ברכישת הבית, ניהלו משך זמן מה משא ומתן ואף הוחלפו טיוטות בין עורכי הדין ונקבע מועד לחתימת החוזה. ערב החתימה, הודיעו הנתבעים לתובעים כי החליטו שלא להתקשר עימם בהסכם המכר וכי החליטו למכור את הדירה לקונים אחרים. לאחר קבלת הודעת בעלי הדירה עתרו התובעים לבית המשפט המחוזי, בבקשה ליתן צו מניעה האוסר על מכירת הדירה לקונים אחרים. בהמלצת בית המשפט המחוזי חזרו בהם התובעים מתביעתם והגישו את התביעה לפיצויים.

על פי התביעה שהוגשה, שבנסיבות אלו, יש לקבוע כי השתכלל בין הצדדים חוזה מחייב למכירת הדירה, אותו הפרו הנתבעים, ולפיכך יש לחייבם בפיצוי המוסכם. לחלופין, עתרו לחיוב הנתבעים בפיצוי בשל ניהול משא ומתן בחוסר תום לב.

פרקליטתם של בעלי הדירה עו"ד טל פינק טענה מנגד, כי הסכם המכר בין הצדדים לא השתכלל, ועוד טענו כי ניהלו את המשא ומתן בתום לב מוחלט ואף פרישתם ממנו הייתה בתום לב ולפיכך עתרו לדחיית התביעה. בעדות בבית משפט טען בעל הדירה כי לא היה להם אמון בקונים ולכן לא מכרו להם את הדירה. זאת לאחר שגילה דרך המתווכת, כי הזוג שהיה אמור לרכוש ממנו את הבית, הציע לה כספים על מנת שתגרום לזה שהבית ימכר להם, ולא לרוכשים אחרים. בעל הדירה כעס על כך אמר שזה 'לא סחר סוסים' וזה משדר לו חוסר אמינות וככה לא מתנהלים והוא לא מסוגל למכור להם. הוא אפילו היה מוכן להישאר לגור בנכס ולא למכור אותו בכלל – העיקר לא למכור לאלו שניסו לרמות אותו.

בסופו של דבר השופטת כרמית בן אליעזר, קיבלה את עמדתה של עו"ד פינק, דחתה את התביעה וחייבה את התובעים ב-25 אלף שקלים הוצאות ושכר טירחה. "הנה כי כן, בניגוד לניסיונם של התובעים לצייר תמונה לפיה לכל אורך הדרך פעלו הנתבעים בעורמה על מנת לרמותם, תוך שהם מנהלים משא ומתן מקביל, מאחורי גבם, תמונה שלא מן הנמנע שהתובעים עצמם האמינו כי היא אכן משקפת את שהתרחש – מן הראיות שהונחו לפניי עולה כי העובדות כהווייתן שונות לחלוטין", כתבה השופטת בפסק הדין והוסיפה לגבי הטענה שהטיוטות שהועברו הינן לכאורה חוזה שהופר: "אין מקום לקבוע שהסתיים המשא ומתן בין הצדדים וכי הצדדים כבר עברו לשלב החוזי.. כפי שהבהרתי לעיל, לכל אורך הדרך הבהירו והסכימו ב"כ הצדדים, כי רק חתימת הצדדים על ההסכם תחייב אותם, וכי עד אז מדובר במשא ומתן בלבד. במצב דברים זה, על מנת לסתור את החזקה כי הצדדים לא התכוונו לכונן קשר משפטי מחייב ביניהם אלא בחתימה על החוזה".

בית משפט דחה טענה שטיוטות הסכם למכירת דירה היוו חוזה מחייב
עו"ד טל פינק

 

עורכת דין טל פינק, בעלת ניסיון של למעלה מ 15 שנים בפשיטת רגל ודיני משפחה. בעלת ניסיון מוכח בהובלת מאות אנשים למתן הפטר ומחיקת חובות בפשיטת רגל, ונתן האפשרות לחיים חדשים.

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email
רוצים להשאר מעודכנים בכל מה שחם בעולם המשפט?
הורידו את אפליקציית אוביטר:

אפליקציית אוביטר לאנדרואיד https://bit.ly/31H6hrk

אפליקצית אוביטר לאייפון https://apple.co/31GhGHV

לדף הפייסבוק שלנו https://bit.ly/32LKr5E

להצטרפות לאחת מקבוצות הוואטסאפ שלנו https://obiter.co.il/ask-lawyer

אתר החדשות המשפטיות obiter.co.il עושה כל מאמץ לאתר זכויות על תמונות וסרטונים המתפרסמים בו. אולם לעיתים התמונות והסרטונים מופצים ברחבי הרשת ולא מתאפשרת הגעה למקור החומר הויזאולי, לכן בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר [email protected]

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות